FORT PIERCE, Florida — El viernes, la jueza federal de distrito Aileen M. Cannon se mostró escéptica acerca de retirar los cargos contra los dos coacusados de Donald Trump en el caso de documentos clasificados y sugirió que sus argumentos para la desestimación serían más adecuados como defensa en el juicio.
Los abogados de Walt Nauta y Carlos De Oliveira, quienes todavía son empleados de Trump, argumentaron que los cargos en su contra deberían ser desestimados, en parte, porque la acusación los acusaba de obstruir los esfuerzos de los funcionarios para recuperar materiales clasificados de la propiedad de Trump sin proporcionar información clara. evidencia de que los empleados estaban al tanto de una investigación en curso o sabían que las cajas de documentos contenían materiales clasificados.
Los fiscales dijeron que la información presentada en la acusación es suficiente y que no necesitaban revelar las pruebas que utilizarían en esta etapa del proceso. Cannon pareció estar de acuerdo y dijo que los abogados defensores podrían presentar estos argumentos ante un jurado.
“Entonces, ¿por qué no sería ese un argumento de juicio?” preguntó repetidamente al abogado defensor durante la audiencia de dos horas el viernes por la tarde.
Aún así, pareció lidiar con las múltiples solicitudes de los abogados defensores, haciendo a ambas partes preguntas concretas sobre los precedentes del caso y las pruebas. No estaba obligada a celebrar una audiencia y podría haber tomado una decisión basándose únicamente en sus argumentos escritos.
Cannon, una jueza relativamente inexperta que fue nominada por Trump a finales de 2020, no indicó cuándo emitiría su fallo. El juez todavía está discutiendo otras decisiones clave en los procedimientos previos al juicio que impiden que el caso se acerque a un juicio y aún no ha fijado una fecha firme para el juicio, lo que deja una gran pregunta sobre si Trump irá a juicio en Florida antes de las elecciones de 2024. .
Trump ha sido el foco de gran parte de las audiencias previas al juicio del caso. Pero la audiencia del viernes puso los casos de los coacusados en el centro del escenario, ofreciendo una ventana a las posibles defensas de los dos hombres: simplemente estaban haciendo su trabajo cuando supuestamente movieron cajas y discutieron imágenes de seguridad eliminadas, y no estaban al tanto de la investigación federal en curso. .
Los fiscales alegan que Nauta y De Oliveira conspiraron con el expresidente para obstruir la investigación y frustrar los intentos de los funcionarios de recuperar los materiales gubernamentales que Trump se llevó consigo después de salir de la Casa Blanca. Los fiscales dicen que los hombres engañaron a los investigadores en sus declaraciones y conspiraron para borrar imágenes de seguridad para evitar que los funcionarios recuperaran las cajas.
Nauta también está acusado de delitos relacionados con acusaciones de que trasladó docenas de cajas de un almacén en Mar-a-Lago, la casa y club privado de Trump en Florida, a las dependencias residenciales de Trump mientras los investigadores buscaban localizarlas.
Suscríbase a The Trump Trials, nuestro boletín semanal por correo electrónico sobre los cuatro casos penales de Donald Trump.
Nauta, un asistente de Trump que todavía viaja con él, y De Oliveira, el administrador de la propiedad en Mar-a-Lago, enfrentan ocho y cuatro cargos, respectivamente, y se declararon inocentes.
Trump enfrenta 40 cargos en el caso, incluidos 32 cargos por presunta violación de una parte de la Ley de Espionaje por conservar 32 documentos que, según los fiscales, contenían información gubernamental confidencial. Nauta y De Oliveira no están acusados de ningún delito relacionado con la retención de los materiales.
La audiencia de Cannon el viernes se centró en las mociones para desestimar el caso presentado por Nauta y De Oliveira. Las mociones afirman que no hay evidencia de que Nauta o De Oliveira supieran que había material clasificado en las cajas o que conocieran la investigación gubernamental en curso. Debido a esto, argumentan sus abogados, los hechos expuestos en la acusación no respaldan los cargos que el gobierno ha presentado contra ellos. También han argumentado que algunos de los cargos en su contra son inconstitucionalmente vagos y duplicados.
John Irving, abogado de De Oliveira, describió las acusaciones contra su cliente como el equivalente a acusar a un conductor de la fuga como conspirador en un delito, cuando el conductor de la fuga es en realidad un conductor de Uber que no tenía idea de quiénes eran las personas en su automóvil. haciendo.
“Es imposible obstruir una investigación de la que no se sabe nada”, dijo Irving.
Los fiscales dijeron que sólo necesitan mostrar evidencia de que los acusados estaban al tanto de una investigación, no que conocieran los detalles de la misma o lo que exigía una citación.
“No tenemos que dar estos argumentos ahora”, dijo el fiscal Jay Bratt.
Trump ha presentado más de media docena de mociones propias para desestimar el caso, y Nauta y De Oliveira se sumaron a algunas de ellas. Cannon celebró previamente una audiencia sobre dos de las mociones de Trump para desestimar el caso, rechazando ambas.
Las mociones de desestimación son generalmente argumentos improbables que rara vez se conceden. Irving y Stanley Woodward, el abogado de Nauta, también pidieron que Cannon exigiera al gobierno que presentara un proyecto de ley de individuos, un documento que proporcionaría más detalles sobre las pruebas subyacentes a los cargos de la acusación.
Los fiscales dijeron que la acusación es detallada y que una factura de individuos sería una carga innecesaria que los obligaría a revelar sus estrategias de juicio.
