CNN
—
Los republicanos de la Cámara de Representantes enviaron al Senado dos artículos de juicio político contra el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, un paso que inicia un juicio en el Senado mientras los defensores del Partido Republicano buscan resaltar el manejo de la política de inmigración por parte del presidente Joe Biden.
Sin embargo, se espera que el Senado, controlado por los demócratas, desestime rápidamente los cargos sin un juicio o lleve a cabo un juicio rápido que termine sin una condena.
Mayorkas, que asumió el mando al inicio de la administración Biden, es el primer secretario de gabinete en ser sometido a juicio político en casi 150 años.. Los republicanos de la Cámara de Representantes votaron a favor de acusar a Mayorkas en febrero por su manejo de la frontera sur por un estrecho margen después de no poder hacerlo en su primer intento.
Los republicanos atacaron a Mayorkas tan pronto como tomaron el control de la Cámara el año pasado, culpando al secretario de Seguridad Nacional del alto número de cruces fronterizos mientras el partido enfrentaba presiones de su base para responsabilizar a la administración Biden sobre un tema clave de campaña.
Sin embargo, múltiples expertos constitucionales han dicho que las pruebas que han presentado los republicanos no alcanzan el alto nivel establecido por la Constitución de Estados Unidos en materia de delitos y faltas graves. Los demócratas han argumentado que los procedimientos de juicio político han tenido motivaciones políticas y no tienen fundamento.
El tema ahora pasa al Senado, donde los senadores demócratas, junto con algunos republicanos, han dicho que esperan que la cámara desestime el caso antes de un juicio completo.
Si no se desestima por completo, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, anunció el martes por la noche que los senadores prestarán juramento a la 1 pm del miércoles como juramento en el procedimiento.
La forma tumultuosa en que se ha desarrollado el proceso de destitución contra Mayorkas ha llevado a muchos republicanos a volverse aún más escépticos sobre las perspectivas de destituir a Biden, posiblemente su principal objetivo de investigación en este Congreso. Los republicanos de la Cámara de Representantes no tienen los votos ni pruebas concretas para acusar a Biden dada su estrecha mayoría, lo que deja estancada esa investigación de juicio político separada.
Mayorkas ha rechazado las críticas a su liderazgo, y el DHS ha calificado el esfuerzo de juicio político en su contra como un ataque político infundado.
“A pesar de las advertencias de sus compañeros republicanos de que este intento de juicio político infundado ‘distorsiona la Constitución’, los republicanos de la Cámara de Representantes continúan ignorando los hechos y socavando la Constitución al perder aún más tiempo en este falso juicio político en el Senado”, dijo un portavoz del DHS en un comunicado.
Los republicanos han apuntado a Mayorkas en un esfuerzo por atacar a Biden y el manejo de la frontera sur por parte de su administración. Mientras los cruces fronterizos alcanzan niveles récord y las ciudades estadounidenses de todo el país luchan por gestionar la afluencia de inmigrantes, la inmigración ha sido una vulnerabilidad política para Biden..
Pero la Casa Blanca está tratando de cambiar el guión, citando que los republicanos bloquean un acuerdo fronterizo bipartidista como prueba de que el partido no se toma en serio la seguridad fronteriza.
Después de meses de negociaciones, los republicanos del Senado bloquearon un importante acuerdo fronterizo bipartidista a principios de este año que habría marcado un cambio duro a la ley de inmigración y habría otorgado al presidente poderes de gran alcance para restringir los cruces de inmigrantes ilegales en la frontera sur. La legislación tenía como objetivo cerrar las lagunas en el proceso de asilo, limitar el uso de la libertad condicional para los inmigrantes y otorgar al presidente nueva autoridad para básicamente cerrar la frontera a los inmigrantes cuando los intentos de cruzar fueran demasiado altos.
El acuerdo enfrentó ataques implacables por parte del expresidente Donald Trump y del presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, un republicano de Luisiana, quienes dijeron que el proyecto de ley estaría muerto al llegar a su cámara, si es que alguna vez lograba salir del Senado. Trump, que ha hecho de la inmigración un elemento clave de su campaña presidencial, sugirió en Truth Social que aprobar recursos adicionales para la frontera haría que los republicanos “quedaran mal”.
Refiriéndose al proceso de destitución de Mayorkas, el portavoz de la oficina del abogado de la Casa Blanca, Ian Sams, escribió en un memorando: “este esfuerzo es una completa pérdida de tiempo que los expertos constitucionales y legales han dicho que es ‘inconstitucional’ y que incluso los republicanos del Senado han dejado claro que no lo hacen”. t.” “No quiero centrarme en”.
“Pero la peor parte es que los republicanos extremistas han promovido este truco tonto e infundado al mismo tiempo que han eliminado un proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza real que habría abordado los desafíos en la frontera y entregado los recursos necesarios al DHS”, continuó.
Argumentos del Partido Republicano a favor del juicio político y rechazo de los expertos constitucionales
Cuando Johnson informó originalmente a Schumer que enviaría los artículos del juicio político al Senado, explicó por qué creía que el juicio político a Mayorkas estaba justificado. Johnson afirmó que Mayorkas ordenó a los empleados del departamento que violaran las leyes de inmigración estadounidenses y argumentó que el uso de la autoridad de libertad condicional por parte de la administración era ilegal.
El presidente de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Mark Green, de Tennessee, quien dirigió la investigación de la Cámara sobre Mayorkas, argumentó que el secretario cometió delitos graves y faltas que equivalen a delitos impugnables.
“Estos artículos presentan un caso claro, convincente e irrefutable para el juicio político al secretario Alejandro Mayorkas”, dijo Green en una declaración proporcionada a CNN. “Se ha negado voluntaria y sistemáticamente a cumplir las leyes de inmigración promulgadas por el Congreso. “Ha violado la confianza del público al hacer, a sabiendas, declaraciones falsas al Congreso y al pueblo estadounidense, y al obstruir la supervisión de su departamento por parte del Congreso”.
Y ha citado al juez de la Corte Suprema Samuel Alito, argumentando que ha indicado que el Congreso podría “emplear las armas de la guerra entre poderes”, incluido el juicio político, a la luz de un fallo de la Corte Suprema de que los estados no podían impugnar la ley federal de inmigración.
Los demócratas han cerrado el proceso de juicio político, diciendo que los desacuerdos políticos no son una justificación para el juicio político constitucional, rara vez utilizado, de un funcionario del gabinete.
Los juristas también han echó agua fría sobre los argumentos legales que los republicanos están utilizando para apoyar su esfuerzo de impeachment.
Ross Garber, profesor de derecho de la Universidad de Tulane que ha representado a muchos funcionarios republicanos como fiscal y defensa en casos de juicio político, dijo a CNN que los republicanos de la Cámara de Representantes no han presentado pruebas de delitos impugnables.
“Creo que lo que afirman los republicanos de la Cámara de Representantes es que el secretario Mayorkas es culpable de mala administración”, dijo Garber. “Al menos tal como están planteados en este momento, los cargos no alcanzan el nivel de un delito grave o un delito menor”.
El exsecretario del DHS, Michael Chertoff, que sirvió durante el gobierno del presidente republicano George W. Bush, escribió en un artículo de opinión: “Como ex juez federal, fiscal estadounidense y fiscal general adjunto, puedo decir con confianza que, para todos los investigadores, el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, no han presentado pruebas que cumplan con los requisitos”.
El experto en derecho constitucional Jonathan Turley, que ha sido llamado por los republicanos para actuar como testigo en las audiencias, dijo: “No hay pruebas actuales de que sea corrupto o haya cometido un delito impugnable”. Más de dos docenas de profesores de derecho escribieron en una carta abierta que acusar a Mayorkas sería “totalmente injustificado como una cuestión de derecho constitucional”.
Quedan dudas sobre el juicio en el Senado
La pregunta ahora para el liderazgo demócrata del Senado es cómo será un juicio y cómo manejarán exactamente los artículos del impeachment.
Si bien el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, no ha especificado exactamente cómo planea manejar el juicio desde el punto de vista procesal, el Senado podría aprobar una moción para desestimar o posponer los artículos en una votación por mayoría simple el jueves, el mismo día en que los senadores toman juramento. Los senadores republicanos de derecha están tratando de encontrar una manera de forzar un juicio completo.
Schumer ha dicho anteriormente que concluirán el juicio político “lo más rápido posible”, pero no dijo si tomará medidas para desestimar o posponer los artículos.
Incluso si el Senado no vota a favor de la desestimación rápida, es muy dudoso que la cámara vote a favor de condenar a Mayorkas, lo que requeriría una mayoría de dos tercios de los votos, un listón extremadamente alto para superarlo.
El líder de la mayoría en el Senado, Dick Durbin, señaló que cree que todo terminará “rápidamente” y que varios republicanos le han indicado que no apoyan la condena de Mayorkas.
“No estoy seguro de cómo lo abordará Chuck. Hay dos o tres oportunidades procesales”, le dijo a Manu Raju de CNN. “Creo que se hará rápidamente. “He hablado con algunos republicanos que francamente no lo hacen, no lo toman muy en serio”.
El líder republicano John Thune dijo que los demócratas del Senado que se postulan para la reelección en los estados rojos estarían en una “posición difícil” si votan para desestimar los cargos de impeachment contra Mayorkas cuando comience el juicio.
Votar a favor de la destitución haría parecer que los demócratas están haciendo “oídos sordos y de la vista gorda” ante la crisis en la frontera, dijo.
Dijo que espera que una “gran mayoría” de republicanos vote a favor de un juicio completo. Pero también reconoció que es poco probable que todos los republicanos voten juntos sobre esa cuestión y que algunos republicanos se unan a los demócratas para desestimar el caso.
Johnson ha pedido a Schumer que no desestime los artículos rápidamente.
“Le pedimos que cumpla con su obligación constitucional de celebrar este juicio”, escribió Johnson a Schumer el mes pasado. “Presentar artículos de juicio político sin escuchar un solo argumento o revisar una prueba sería una violación de nuestro orden constitucional y una afrenta al pueblo estadounidense al que todos servimos”.
La presidenta pro tempore del Senado, Patty Murray, demócrata de Washington, supervisará los procedimientos.
Además de Green, los otros republicanos de la Cámara elegidos para actuar como gestores de juicio político en el Senado incluyen: los representantes Michael McCaul de Texas, Andy Biggs de Arizona, Clay Higgins de Luisiana, Ben Cline de Virginia, Michael Guest de Mississippi, Andrew Garbarino de Nueva York, Marjorie Taylor Greene de Georgia, August Pfluger de Texas, Harriet Hageman de Wyoming y Laurel Lee de Florida.
Ted Barrett y Morgan Rimmer de CNN contribuyeron a este informe.
