Los líderes de la Cámara y el Senado están luchando por los detalles de una exención del impuesto de franquicia, y algunos predicen que se garantizará un litigio si aprueban el plazo más corto de reembolso y la disposición de “transparencia” de la Cámara.
Los negociadores, que se reunirían el miércoles por la noche, acordaron que la parte del valor de la propiedad del impuesto estatal a las franquicias se eliminará después de que la administración Lee predijo que el estado enfrentaría un “riesgo legal significativo” si no renovaba el impuesto y ofrecía reembolsos. Unas 80 empresas cuestionaron la medida del valor de la propiedad del impuesto y dijeron que podría ser objeto de escrutinio legal basándose en un fallo de la Corte Suprema de 2015 que desestimó a Maryland.
Sin embargo, llegar a un acuerdo está resultando difícil porque las versiones del proyecto de ley de la Cámara y el Senado difieren ampliamente.
El presidente y director ejecutivo de la Cámara de Comercio e Industria de Tennessee, Bradley Jackson, dijo el miércoles que una regla de divulgación “más estricta” podría acercar a las dos cámaras.
Pero, añadió, un período de reembolso más corto podría dar lugar a demandas contra el estado porque, según la ley estatal actual, se establece una “retrospectiva” de tres años como parte del debido proceso en las impugnaciones de impuestos comerciales.
“La Legislatura ha mantenido durante mucho tiempo que no aplica la legislación retroactivamente, y los tribunales han sido bastante claros: ‘No se puede hacer eso’. Esa es una cuestión de debido proceso’”, dijo Jackson.
En otras palabras, la Legislatura no puede cambiar las reglas sobre franquicias e impuestos especiales, que se basan en una medida del valor de la propiedad o una medida del patrimonio neto durante tres años.
La versión del Senado contiene un reembolso de tres años que podría costarle al estado $1.6 mil millones, mientras que la versión de la Cámara se remonta a un año y podría costar alrededor de $700 millones. De cualquier manera, el estado perdería casi $400 millones anualmente una vez que se reduzca el impuesto.
Además, la medida de la Cámara contiene una disposición de divulgación que exige que las empresas que solicitan reembolsos aparezcan en el sitio web del estado junto con la cantidad solicitada.
Ambos son puntos importantes de conflicto mientras los legisladores trabajan para llegar a un acuerdo.
Cada cámara ha aprobado su versión, pero si alguna de ellas se niega a aceptarla, la medida probablemente se remitirá a un comité conferencia para llegar a un acuerdo.
El senador Bo Watson, presidente del comité de finanzas del Senado, anticipa que ninguna de las partes cederá y que el asunto terminará en un comité conferencia.
“Estoy 100% seguro de que el impuesto se va a repetir. …La pregunta es ¿cómo tratamos a las empresas que han estado pagando este impuesto? ¿Miramos hacia atrás tres años, dos años, un año y, fuera de nuestra política y proceso normales, nombramos quiénes son esas personas? dijo Watson, republicano por Hixson.
El marco temporal y las directrices de “transparencia” siguen siendo un “punto de discusión”, dijo Watson, aunque el vicegobernador Randy McNally, republicano por Oak Ridge, ha dicho que cree que la Cámara y el Senado podrían acordar una medida que exija la divulgación de las empresas que buscar un reembolso.
Watson calificó la disposición de divulgación de la Cámara como “un cambio dramático” para la Legislatura y el Departamento de Ingresos que podría tener “ramificaciones potenciales”.
Señaló que el proceso de reembolso de tres años está establecido en la ley estatal, mientras que los nombres de las empresas que impugnan las facturas de impuestos son confidenciales según la ley estatal.
Pero Watson cree que cambiar esas reglas podría sentar un precedente.
Los líderes de la Cámara no están listos para presupuestar su proyecto de ley
“Estamos bastante decididos por parte de la Cámara en que si se solicita esto, es necesario que haya cierta transparencia”, dijo el miércoles el presidente del grupo republicano de la Cámara, Jeremy Faison, republicano por Cosbym. “No estamos diciendo que tengas que (enumerar) la cantidad exacta que te devuelven”.
Faison señaló que los legisladores aún no han visto una demanda presentada sobre el impuesto a las franquicias, incluso si han oído hablar de su potencial.
“Estamos recortando un impuesto y creo que la Cámara está dando lo mejor de sí al decir ‘vamos a recortar el impuesto’. Ofreceremos este reembolso.’ Aparte de eso, no sé si vamos a llegar más lejos”, dijo Faison.
Jackson señaló que la versión de la Cámara del proyecto de ley contiene una sección para proporcionar créditos a las empresas, permitiéndoles elegir la medida para pagar impuestos de franquicia e impuestos especiales en lugar de que el estado los exija.
Si la Legislatura sólo responde al impuesto, el Senado presionará para “apartar mucho dinero” porque los senadores creen que el estado tendrá que gastar mucho en litigios, dijo Watson.
En ese caso, los $1.6 mil millones que el Senado planea gastar en reembolsos de impuestos de franquicia no estarían disponibles en el presupuesto pendiente, añadió. Eso se trasladaría a una cuenta especial o se colocaría en el “resultado final” del estado, para garantizar que la Legislatura tenga suficiente dinero para manejar demandas y posibles acuerdos judiciales, dijo Watson.
“Se nos ha informado que no repetir el impuesto, lo cual vamos a hacer, y no seguir el proceso normal para los reembolsos crea un ambiente donde es más probable que haya litigios”, dijo Watson.
Faison, sin embargo, dijo que la Cámara está preparada para emprender acciones legales y estará armada con “un bolsillo de dinero”.
“Sentimos que nuestras posibilidades son buenas cuando el juez vea que hemos detenido (el impuesto). No sé si alguna vez nos demandarán”, dijo Faison.
La líder de la minoría de la Cámara, Karen Camper, demócrata de Memphis, predijo que los proyectos de ley pasarían por un comité conferencia y que la medida de la Cámara tiene más margen para llegar a acuerdos. Señaló que el proyecto de ley de vales para escuelas privadas también podría ser un factor en las conversaciones.
“El Senado ha estado atrincherado en su posición” sobre el impuesto a las franquicias, dijo Camper.
Los legisladores demócratas vieron rechazados sus esfuerzos por poner fin a la disposición sobre el valor de la propiedad sin costarle al estado $1.5 mil millones.
