Por Eric Tucker La Prensa Asociada
El equipo del fiscal especial Jack Smith instó el lunes por la noche a la Corte Suprema a rechazar la afirmación del expresidente Donald Trump de que es inmune al procesamiento en un caso en el que se le acusa de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales. de 2020.
El documento presentado por los fiscales fue enviado poco más de dos semanas antes de que los jueces retomen el tema, que nunca ha sido discutido en el tribunal, sobre Si un expresidente está protegido de cargos penales por acciones oficiales tomadas en la Casa Blanca.
imágenes falsas
“El supuesto plan criminal de un presidente para utilizar sus poderes oficiales para anular las elecciones presidenciales e impedir la transferencia pacífica del poder viola disposiciones constitucionales fundamentales que protegen la democracia”, escribieron.
Se espera que el resultado de los argumentos del 25 de abril ayude a determinar si Trump enfrentará un juicio este año luego de cuatro cargos que lo acusan de conspirar para bloquear la transferencia pacífica del poder después de perder las elecciones de 2020. ante el demócrata Joe Biden.
Trump ha argumentado que los expresidentes disfrutan de inmunidad para actos oficiales mientras están en el cargo. Tanto la jueza que preside el caso, Tanya Chutkan, como un tribunal federal de apelaciones de tres jueces en Washington han rechazado enérgicamente ese argumento.
El Tribunal Supremo afirmó que analizaría la cuestión, que ha inyectado incertidumbre sobre si el caso -uno de los cuatro procesos penales que enfrenta Trump, el virtual candidato presidencial republicano- podrá llegar a juicio antes de las elecciones presidenciales de noviembre. .
En su documento más reciente, el equipo de Smith volvió a recurrir a muchos de los argumentos que han prevalecido en los tribunales inferiores, señalando en detalle que “el derecho penal federal se aplica al presidente”.
“Los padres fundadores nunca apoyaron la inmunidad penal para un ex presidentey todos los presidentes desde la Fundación [del país] hasta la era moderna sabían que después de dejar el cargo enfrentaban una posible responsabilidad penal por actos oficiales”, escribió el equipo de Smith.
Los fiscales también indicaron que incluso si la Corte Suprema reconociera cierta inmunidad para los actos oficiales de un presidente, los jueces deberían permitir que el caso avance porque gran parte del procesamiento se centra en la conducta privada de Trump.
El equipo de Smith sugirió que la Corte Suprema podría llegar a una determinación limitada de que Trump, en este caso particular, no tenía derecho a inmunidad, sin llegar a una conclusión más amplia que pudiera aplicarse a otros casos.
“Una sentencia que indique que el solicitante no tiene inmunidad por los presuntos delitos sería suficiente para resolver este caso, dejando [a futuro] una decisión sobre cuestiones potencialmente más difíciles que podrían surgir en base a hechos diferentes si alguna vez surgen”, subrayaron.
