Insertar nota
28 de marzo de 2024, 6:00 a.m.
28 de marzo de 2024, 6:00 a.m.
El 11 de marzo de este año se realizó una reunión informativa en la Subalcaldía DM-12. En ese evento, la arquitecta Blanca Alicia Rojas Hurtado, directora de Regulación Urbanística, dependiente de la Secretaría de Planeación, afirmó que el plano sepia presentado por la defensa de Nelson Crapuzzi estaba adulterado.
Amparados en eso, los concejales de la Comunidad Autónoma (CA) presentaron ayer una Solicitud de Informe Escrito (PIE) de
varios puntos.
Solicitaron copia de la respuesta a José Quiroz, quien el 9 de febrero de 2023, a través de carta al DM-1 (Gabriel Vargas Forteza), solicitó las copias existentes del plano sepia, específicamente del área de Equipos.
Terciario (ET-3) del Mutualista.
En otro momento hicieron el mismo pedido, pero esta vez refiriéndose a Medrano, quien el 10 de octubre de 2023 exigió las mismas copias, con el mismo formato de carta y dirigida a la misma persona que Quiroz.
También requirieron copia de los planos sepia del ET-3 Mutualista que el concejal Medrano
mostrado en un video; y, finalmente, solicitaron copia del mapa sepia certificado de la ciudad, de la misma zona en conflicto.
Según el legislador CA, Fede Morón, con el PIE buscan la respuesta concreta de cuál
fue la información alterada que se entregó, qué funcionarios la entregaron, a quiénes se entregó y, finalmente, “quién podría alterar o falsificar esta documentación, en perjuicio del patrimonio santacruceño”.
Morón destacó que existen planos históricos que recuerdan el patrimonio de los santacruceños, como el plano sepia, que fue alterado, “dentro de las copias de estos planos se incluyeron nombres.
de gente”, dijo refiriéndose a Miguel Crapuzzi, padre de Nelson Miguel Crapuzzi.
Agregó que esas copias fueron entregadas a los concejales, y al mismo tiempo sirvieron para que el privado (Crapuzzi) intentara la maniobra mutualista.
El concejal ‘Mamén’ Saavedra observó que el bando de Crapuzzi debería ser demandado por uso de instrumentos falsificados, en
respuesta a las demandas interpuestas contra la secretaria de Planificación, Andrea Daza.
“Tienen que explicar de dónde sacaron esos planes, si el Ejecutivo no se los ha concedido”, aludió.
Sobre la ‘laxa’ defensa del Ejecutivo de las propiedades mutualistas, explicó Daza en el programa Influencersde El Deber Radio,
que la protección interpuesta por el equipo de Crapuzzi nunca puso en duda el derecho de propiedad, sino que dejó la Ley sin efecto
417/2016, que declaró el terreno comercializado, de casi cinco hectáreas, como propiedad municipal.
Respecto a la Ley 417/2016, anulada por “irregularidades” por la Tercera Sala Constitucional, Alaín Núñez, uno de los vocales que suscribió el fallo, coincidió en que la decisión judicial nada tuvo que ver con derechos patrimoniales.
Sin embargo, según el concejal del MAS, Rolando Pacheco, este fallo le costó a Núñez
su inhabilitación ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
Uno de los cuestionamientos sobre el 417/2016 fue que no pasó por la Comisión de Constitución, pero la Legislatura de Santa Cruz explicó que se envió un informe de la Comisión de Planificación, y que no existe una ley municipal.
o reglamentos que requieran remisión a la Comisión de Constitución.
Marzo
Este jueves, a las 7:00 horas, los sindicalistas de 28 asociaciones marcharán hasta el Palacio de Justicia, para que el
conflicto. Ayer, los dirigentes estuvieron en La Paz, reuniéndose con el ministro de Justicia, Iván Lima.
SABER
Desafío
Desde la asesoría jurídica del Consejo recordaron que la Ley 009 establece un plazo de 20 días
para impugnar una norma que supuestamente viola el ordenamiento jurídico. “Y el CPE y el
Código Procesal Constitucional da seis meses para reclamar en el mismo sentido, pero pasaron siete años hasta la protección. Además ni siquiera hay una declaración de herederos”, explicaron.
