En la foto: mazo judicial y balanza de la justicia/Cortesía iStock
Un juez federal de Nueva Jersey dictaminó el lunes que las negociaciones sobre los precios de los medicamentos descritas en la Ley de Reducción de la Inflación son constitucionales, rechazando los argumentos presentados por Johnson & Johnson y Bristol Myers Squibb, informaron varios medios de comunicación el lunes por la noche. Esta es la última decisión en una batalla legal en curso entre las grandes farmacéuticas y el gobierno por el IRA, una batalla que sigue yendo mal para la industria biofarmacéutica.
El juez Zahid Quraishi del Distrito de Nueva Jersey emitió un fallo sumario contra Janssen y BMS de J&J, desestimando su reclamo de que el Programa de Negociación de Precios de Medicamentos de Medicare era una expropiación inconstitucional de sus activos.
“En resumen, los demandados no están tomando las drogas de los demandantes”, escribió Quraishi en su fallo de 26 páginas, según varios medios de comunicación. “Vender a Medicare puede ser menos rentable que antes de la institución del Programa, pero eso no hace que la decisión de los Defensores de participar sea menos voluntaria”.
BMS ya apeló el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito, Noticias de terminales reportado
Esta medida fue predicha por John Bennett, un litigante de Allen & Overy con sede en Boston que trabaja con clientes biofarmacéuticos. “En última instancia, todos estos casos tienen el potencial de ser apelados, y sin duda serán apelados”, dijo Bennett. bioespacio a principios de este año. “Creo que todos ellos, de una forma u otra, tienen la posibilidad al menos de convertirse en un precedente y potencialmente ser discutidos ante la Corte Suprema”.
Quraishi no se pronunció sobre las demandas presentadas por Novartis y Novo Nordisk que se combinaron en la misma audiencia con los casos de BMS y J&J. Según se informa, el juez se mostró escéptico respecto de los argumentos de Novartis y Novo durante esa audiencia, que tuvo lugar el 7 de marzo.
En febrero, un juez federal de Texas desestimó la demanda del grupo Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) por considerar que el lugar no era el adecuado. Sin embargo, PhRMA y dos aliados anunciaron esta semana que apelarían el fallo ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos. Ley Bloomberg informó.
El mes pasado, un juez federal de Delaware falló en contra de AstraZeneca, diciendo que el programa Medicare no le negaba a la empresa su derecho a vender su producto. Esa sentencia estaba en línea con la denegación de otro tribunal federal de una orden judicial contra el programa IRA solicitada por la última sentencia de la Cámara de Comercio de Dayton (Ohio). El lunes, AstraZeneca presentó una apelación ante el Tercer Circuito.
En octubre de 2023, un tribunal desestimó la moción de la Cámara de Comercio de EE. UU. de una orden judicial preliminar contra el programa, señalando que los demandantes no tenían grandes posibilidades de éxito ni pruebas de un daño irreparable.
Neil Versel es el editor de negocios de bioespacio. Puedes contactar con él en [email protected]. síguelo en LinkedIn o X.
Nota del editor: esta historia se actualizó con información sobre el atractivo de AstraZeneca.
