Un hombre de Auckland que mató a golpes a su hija pequeña (posteriormente admitió ante la policía que agredió a la niña de 8 meses porque parecía que le tenía miedo) ha sido condenado a cumplir al menos 17 años de cadena perpetua. antes de que pueda solicitar la libertad condicional.
Pero el nombre del residente de Manurewa, de 26 años, aún no puede ser identificado debido a una maniobra legal de último momento por parte de sus abogados. La decisión significa que la identidad de la víctima también debe seguir manteniéndose en secreto, casi dos años después de su muerte.
Los jurados del Tribunal Superior de Auckland declararon culpable de asesinato al acusado en marzo después de ver una entrevista policial en la que el hombre admitió a través de un traductor: “He pecado. “Asesiné a mi hija”. Sus abogados habían argumentado que no conocía la definición legal adecuada de asesinato y que, en cambio, era culpable de homicidio involuntario.
Durante la audiencia de sentencia de hoy, la Corona y la defensa coincidieron en que se había activado una sección de la ley de sentencia que exige un período mínimo sin libertad condicional de al menos 17 años para asesinatos especialmente atroces.
anuncioAnuncie con NZME.
“Ella era particularmente vulnerable”, dijo la jueza Laura O’Gorman al enumerar las razones para ordenar la pena mínima de prisión. “La víctima fue agredida con un alto grado de cruel indiferencia”.
Esa indiferencia se vio amplificada por la falta de voluntad del acusado de conseguir atención médica para su hija mientras veía cómo su condición se deterioraba en los días previos a su muerte, dijo el juez, añadiendo que su rehabilitación probablemente se verá obstaculizada a menos que sea “más realista” al reconocer la alcance de lo que había hecho.
“No expresas ningún remordimiento ni arrepentimiento por tus acciones, aparte de sentir lástima por ti mismo y tu familia”, dijo.
La hija del acusado murió el 23 de mayo de 2022, poco después de que su madre la llevara al Centro Médico Watford en Ōtara, en el sur de Auckland.
anuncioAnuncie con NZME.
El acusado negó haberle robado a su hija mientras hablaba con la policía la noche de su muerte. Pero en una entrevista policial de seguimiento de una hora de duración una semana después, admitió haber abofeteado las piernas y las manos de su hija porque estaba enojado porque ella había llorado cuando él entró en la habitación donde ella dormía. Los dos nunca se habían unido y ella actuó con frialdad con él, explicó.
A medida que avanzaba la entrevista, admitió haber empujado el estómago del bebé y finalmente, después de que la policía le mostró una foto de la autopsia de su hija y leyó en voz alta su larga lista de lesiones, admitió haber golpeado a su hija cuatro veces con una fuerza estimada de siete sobre 10. .
Una demostración de los golpes pareció mostrar fuerza suficiente para herir fácilmente a un adulto, y él puso su espalda en los golpes simulados.
El golpe final, mientras sujetaba la cabeza del bebé con una mano y golpeaba con la otra, perforó el intestino del niño. Si no se trataba, y sólo el acusado era consciente de lo ocurrido, la lesión interna se volvió fatal en el transcurso de varios días.
El abogado defensor Mark Williams describió la muerte del niño durante el juicio como “trágica, imperdonable e innecesaria”. Pero su cliente nunca anticipó que los golpes podrían ser fatales y por eso no debería ser declarado culpable de asesinato, argumentó. El fiscal Chis Howard le dijo al acusado que, incluso si no tenía intención de matar a la niña, era culpable de asesinato porque, a sabiendas, apostó su vida al administrarle una paliza tan severa.
Durante la audiencia de hoy, Howard citó una evaluación previa a la sentencia del acusado que encontró que tenía “autoderecho”, una falta de percepción, “una propensión muy significativa a la violencia” y una “falta de cualquier brújula moral o preocupación por su “Hija vulnerable”.
La defensa dijo que la evaluación no era del todo correcta.
“Él, por supuesto, está arrepentido por lo ocurrido”, dijo Williams. “No mostró remordimiento activamente porque esa es la forma en que lidia con las cosas. Puede que se siente allí sin parecer arrepentido, pero me ha indicado que sí lo está y que lamenta la muerte de su hijo.
“…Tendrá que vivir con esto por el resto de su vida”.
En una medida inusual para alguien declarado culpable de asesinato, Williams pidió hoy al juez que su cliente reciba la supresión permanente del nombre.
anuncioAnuncie con NZME.
El nombre del acusado (y, como resultado, el nombre de su hija) había sido suprimido inicialmente hasta el veredicto debido a una conclusión anterior de extrema dificultad para los padres extranjeros del acusado, quienes dijeron al tribunal en 2022 que temían ser desterrados de su país. pequeña aldea del Pacífico y posiblemente quemarían su casa si los vecinos se enteraran de los cargos.
Inmediatamente después de que esa orden de supresión caducara con el veredicto del mes pasado, el juez O’Gorman permitió una nueva orden de supresión temporal basada en una cuestión no relacionada: proteger los derechos del acusado a un juicio justo en el Tribunal de Distrito de Manukau, donde estaba esperando cargos de violencia doméstica. Sin embargo, a la luz de la condena por asesinato mucho más grave, los fiscales optaron hace dos semanas por retirar las acusaciones del tribunal de distrito.
Eso debería haber permitido que se nombrara al acusado hoy, pero sus abogados presentaron ayer una nueva solicitud de supresión basada enteramente en la solicitud original: las supuestas y continuas dificultades extremas para sus padres en el extranjero.
“El sistema de justicia penal no debería pedir rescate de esta manera”, argumentó Howard en nombre de la Corona, señalando que no había nuevas pruebas que considerar y sugiriendo que el juez permita que se nombre al acusado inmediatamente como se planeó originalmente.
Señaló que en la decisión original de supresión por “dificultades extremas”, el juez que la redactó reconoció que era casi inconcebible que el cargo de asesinato no se conociera en la aldea de ultramar antes del juicio por medios distintos a los medios de comunicación.
El interés público en conocer el nombre del acusado y de la víctima sólo aumenta después de la condena, añadió.
anuncioAnuncie con NZME.
“Es insatisfactorio no tener los medios de comunicación libres para cubrir la sentencia de una manera de justicia abierta”, dijo Howard, explicando que poder nombrar a la víctima “ayuda a que el tema resuene”. Cuando se permite que se informen en su totalidad, “casos como este sí provocan cambios”, argumentó.
El juez O’Gorman estuvo de acuerdo e inmediatamente negó la solicitud de supresión en curso. Pero la rápida decisión también vino con una disculpa: la ley otorga a la defensa 20 días hábiles para decidir si apelarán la decisión, momento en el cual la supresión debe mantenerse. Si el asunto se lleva ante el Tribunal de Apelaciones, la supresión permanecerá vigente hasta que se decida el asunto.
“Sé lo frustrante que debe ser”, dijo, y agregó que se sentía obligada por ley a realizar la orden.
La pareja del acusado estuvo presente en la sala del tribunal para la audiencia de hoy. Se negó a leer en voz alta una declaración sobre el impacto de la víctima, pero presentó una al juez. Refiriéndose a la declaración, el juez dijo que “revela un profundo dolor por la pérdida de una hija muy querida”, pero también el perdón.
Craig Kapitan es un periodista radicado en Auckland que cubre tribunales y justicia. Se unió al Herald en 2021 y ha informado sobre tribunales desde 2002 en tres redacciones de Estados Unidos y Nueva Zelanda.
