Durante tres años, los australianos han sido consumidos por una acusación de violación que desencadenó un juicio penal; una serie de casos civiles; cambio legislativo; revisiones de la policía, un fiscal y la conducta en el lugar de trabajo; decenas de miles marchando para protestar contra la violencia de género; y un ajuste de cuentas nacional sobre el trato a las mujeres.
En 2021, la ex miembro del personal político Brittany Higgins se presentó en entrevistas con los medios y afirmó que unos dos años antes había sido violada por un colega dentro del Parlamento de Australia, en un sofá de la oficina de su jefa mutua Linda Reynolds, una legisladora de alto rango. .
Esta semana, un juez federal dictaminó que ella decía la verdad. El hallazgo concluyó un juicio en ocasiones lascivo que conmovió al país y a sus medios de comunicación, incluida la acusación de que un medio, Seven Network, pagó por drogas y servicios de trabajo sexual para conseguir una entrevista con el hombre acusado de violación, Bruce Lehrmann. La cadena ha negado esas afirmaciones.
El fallo del lunes se produjo en una demanda por difamación presentada por Lehrmann contra la periodista Lisa Wilkinson y el canal de televisión Network 10, que había transmitido la historia de Higgins. Lehrmann sigue negando la acusación.
Wilkinson https://twitter.com/_SarahMcPhee/status/1779722232845238380 Fuera de la cancha: “Me alegro por las mujeres de Australia hoy”. Ella y Network 10 se habían basado en una defensa de la verdad, lo que significa que no podrían haber difamado a Lehrmann si el tribunal concluyera que su historia era correcta.
La acusación de Higgins fue fundamental para el momento #MeToo de Australia, con escandalosos enfoques centrados en lo que sucede en el Parlamento. En 2021, el fiscal general del país también fue acusado de violación (afirmaciones que él negó) y Una revisión encontró que aproximadamente la mitad de los empleados del Parlamento encuestados habían sido intimidados, acosados o agredidos sexualmente en un contexto laboral.
Tanto Lehrmann como Higgins se convirtieron en nombres conocidos “por razones que ninguno de los dos desearía serlo”, dijo Rachael Burgin, directora ejecutiva de Rape and Sexual Assault Research and Advocacy, una organización australiana sin fines de lucro.
Dijo que esperaba que la decisión “trascendental” del lunes “ponga fin al dolor, el trauma y el embrollo continuos de la víctima en este caso”, refiriéndose al escrutinio de la prensa y las redes sociales sobre Higgins.
“Ella ha cambiado absolutamente a Australia para mejor”, añadió Burgin. “Ella se mantuvo erguida”.
Un juicio penal que acusa a Lehrmann de mantener relaciones sexuales sin consentimiento, al que él se declaró no culpable: fue abandonado en diciembre de 2022 por mala conducta jurada. No se reabrió con un nuevo jurado por preocupación por la salud de Higgins.
En su fallo del lunes, la Justicia Michael Lee dijo sobre la decisión de demandar por difamación que, “habiendo escapado de la guarida de los leones, el señor Lehrmann cometió el error de volver a buscar su sombrero”.
“Ahora se ha determinado, según el estándar de prueba civil, que ha cometido un gran error”, dijo, aunque enfatizó que Lehrmann no había sido condenado por ningún delito.
El juicio proporcionó una corriente de atención a los medios de comunicación en Australia.
Atrapado en esto estaba el canal de televisión Seven Network, que había transmitido entrevistas exclusivas con Lehrmann en 2023. Un exproductor testificó que Lehrmann recibió beneficios de la cadena, incluido el reembolso por cocaína y servicios de trabajadoras sexuales, lo que Seven niega. Lehrmann testificó que recibió del canal el alquiler de un año por valor de unos 65.000 dólares, informó la emisora pública ABC.
Lee no se pronunció sobre la veracidad de las afirmaciones del productor, que consideró tangenciales a la cuestión legal central.
Los abogados de Seven y Lehrmann no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Peter Bartlett, un experto en leyes de difamación que representó exitosamente a un medio de comunicación en otro juicio reciente que acaparó los titulares, dijo que el fallo contra Lehrmann podría “ser un impulso para la libertad de expresión en Australia”, que no está protegida constitucionalmente allí.
En Australia, los editores y abogados internos tienden a ser más conservadores que en Estados Unidos a la hora de decidir qué publicar, dijo Bartlett. Según la ley australiana, alguien demandado por difamación generalmente debe demostrar que un reclamo era verdadero, en lugar de que la parte agraviada demuestre que era falso, excepto en contextos protegidos limitados.
Bartlett defendió a Fairfax Media cuando fue demandada por un soldado condecorado, Ben Roberts-Smith, por historias que alegaban que había matado ilegalmente a prisioneros desarmados en Afganistán. En junio, el juez de ese caso también determinó que las historias eran sustancialmente ciertas.
“En las dos decisiones más recientes de alto perfil en Australia, Roberts-Smith y Lehrmann, los demandantes fracasaron”, dijo Bartlett, calificándolo de un período “muy raro” en el mundo de la difamación australiano. En ambos casos, “los ensayos han sido mucho más dañinos que la publicación original”, añadió.
La acusación de Higgins también se convirtió en una cuestión política. Tanto ella como Lehrmann eran empleados del Partido Liberal, que encabeza la coalición conservadora de Australia, en el gobierno en ese momento, cuando ocurrió la violación. En 2022, el primer ministro Scott Morrison se disculpó públicamente con Higgins por “las cosas terribles que sucedieron” en el Parlamento.
Burgin dijo que la cuestión de qué sucedió en las primeras horas del 23 de marzo de 2019 en la oficina de Reynolds ha sido “omnipresente” en Australia, tema de “discusiones alrededor de la mesa, desacuerdos entre amigos”.
“Fue tratado como una telenovela, donde aparecían nuevos personajes en cada momento”, dijo. “Desafortunadamente, estos personajes son personas reales”.
