Me preocupa cada vez más que el poder judicial británico se haya convertido en una oligarquía que se perpetúa a sí misma. Aquí hay un grupo de personas con ideas similares y orígenes similares que tienen una visión del mundo particular y están decididas a proteger sus propios intereses. Luego está el hecho de que cargamos con un establishment legal cada vez más izquierdista que ha logrado enredar a los gobiernos británicos mediante revisiones judiciales, desafiando las políticas de bienestar e inmigración y, de hecho, todo el proceso del Brexit.
Los tribunales y los abogados habían ido acumulando poder durante las décadas de 1980 y 1990 a través del proceso de revisión judicial, y la promoción por parte de la UE del derecho escrito sobre el derecho común no hizo más que agravar el problema. Pero fue Tony Blair quien empeoró aún más la situación. Las políticas que siguió como primer ministro han hecho que a los políticos electos les resulte considerablemente más difícil hacer las cosas y han puesto mucho más poder en manos de los no electos.
Hasta 2005, el Lord Canciller ocupó un cargo constitucional especial no sólo como ministro del Gabinete sino también como jefe del poder judicial y presidente de la Cámara de los Lores. Se trataba de deberes históricos que se remontaban a antes de la Carta Magna.
En otras palabras, él (y hasta mi nombramiento como Lord Canciller, siempre había sido un hombre) era una figura muy poderosa, que desempeñaba un papel en los poderes ejecutivo, judicial y legislativo del gobierno. Se sentó en la Cámara de los Lores y fue juez en ejercicio, y muchas de sus responsabilidades implicaban la administración directa del sistema judicial y la selección de jueces. El poder judicial independiente mantuvo los principios del estado de derecho del common law. En última instancia, estaban subordinados al ejecutivo en el Parlamento.
La Ley de Reforma Constitucional de 2005 cambió esto al denunciar al Lord Canciller de gran parte de este poder. Una de las justificaciones de este acto de vandalismo constitucional fue el deseo de encajar en la filosofía basada en los derechos de la Europa continental. La ratificación por parte del Reino Unido del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) en 1951 finalmente dio lugar a que se aceptaran peticiones individuales en el Reino Unido. Esto creó una fuente de poder alternativa al Parlamento soberano. Luego, Blair incorporó el CEDH a la legislación británica en 1998 a través de la Ley de Derechos Humanos.
Al eliminar el poder del ejecutivo para nombrar jueces superiores, el gobierno de Blair creó una nueva quango de nombramientos judiciales y una Corte Suprema en lugar de los Lores de la Ley. El Lord Canciller aún tendría que prestar juramento para proteger la independencia del poder judicial, pero todos los poderes asociados fueron entregados a la burocracia administrativa. El impacto neto fue convertir al poder judicial en una oligarquía autoproclamada y reducir los niveles de rendición de cuentas.
Como hemos visto en todo, desde la política de bienestar social hasta la inmigración y la asistencia jurídica, esto ha hecho que a los gobiernos les resulte más difícil implementar políticas por las que el público había votado. La legislación heredada de las administraciones de Blair y Brown que no hemos logrado derogar –incluidas la Ley de Derechos Humanos y la Ley de Igualdad– ha complicado al gobierno con aún más trámites burocráticos y ha otorgado más poderes a los tribunales y a los abogados. Todo esto significa que una parte clave del aparato del gobierno se ha alejado aún más de cualquier sentido de responsabilidad.
Las consecuencias de esto las vemos más claramente en el caso de la inmigración ilegal. Una y otra vez, los intentos de endurecerse en materia de inmigración se han visto frustrados cuando los abogados han podido hacerse cargo de casos de inmigrantes, pagados mediante asistencia jurídica financiada por los contribuyentes, generalmente después de citar algún artículo del TEDH.
Estoy totalmente a favor de que el Reino Unido afirme su soberanía y abandone la convención, pero no creo que eso por sí solo resuelva el problema. No podremos ordenar completamente nuestras fronteras hasta que hayamos reformado los nombramientos y el proceso de gobernanza del poder judicial.
Es vital que restablezcamos la responsabilidad democrática en el sistema judicial del Reino Unido. Esto significa la abolición de la Corte Suprema, el desmantelamiento de la Comisión de Nombramientos Judiciales y la restauración de los Lores de la Ley. Se debería restablecer plenamente el papel del Lord Canciller, incluido el de jefe del poder judicial en Inglaterra y Gales.
Estos acuerdos constitucionales fueron probados y exitosos durante siglos. Es de esperar que, con el tiempo, la experiencia de las últimas dos décadas, tras el destrozo de nuestro precioso sistema judicial por parte de Blair, llegue a ser vista como una aberración temporal.
El libro de Liz Truss. Diez años para salvar Occidente: lecciones del único conservador presente en la sala (Biteback Publishing £ 20) ya está disponible
