Cuando OJ Simpson fue perseguido y arrestado, tras una persecución policial de 60 millas por el sur de California, por los asesinatos de su ex esposa Nicole Brown y su amigo Ronald Goldman en 1994, mi primera reacción fue: “¿Qué, Nordberg de Naked?” “¿Películas de armas?”
Como alguien que no está familiarizado con su ilustre carrera en el fútbol americano, mi único punto de referencia para el acusado que pasó a “protagonizar” el llamado “juicio del siglo” fue él, junto a Leslie Nielsen, Priscilla Presley y George Kennedy. en la divertida trilogía de películas de comedia.
Simpson se convirtió en una superestrella mundial tras su extraordinaria adquisición al final de un juicio de 11 meses tan bien televisado que incluso el presidente Clinton interrumpió lo que estaba haciendo en ese momento para ver en vivo el veredicto emitido por un jurado de mayoría negra el 3 de octubre de 1995. .
Más tarde fue declarado responsable de las muertes de Brown y Goldman en un caso civil y se le ordenó pagar una indemnización.
Como la gran mayoría de los que vieron a diario el desarrollo del drama judicial, pensé que él era culpable entonces y sigo pensando que lo es hoy. Los guantes encajaban, ¡aunque ajustados!
Pero si vamos a aprender algo de ese caso, que ha adquirido nueva relevancia después de que Simpson muriera a principios de esta semana de cáncer a los 76 años, es seguramente que el Reino Unido siempre tuvo razón al no seguir a Estados Unidos por el camino de permitir cámaras de película en los tribunales. .
Si bien celebro la reciente decisión de permitir que se filmen las sentencias en casos en los que el público tiene un interés genuino, la red de radiodifusión no debería extenderse demasiado.
Actualmente, el Parlamento está consultando sobre la posibilidad de conceder más acceso a las cámaras, pero, como señaló acertadamente el año pasado Lord Burnett, ex presidente del Tribunal Supremo de Inglaterra y Gales: “Los procedimientos penales son procedimientos importantes y solemnes. No son una forma de entretenimiento público. Y me preocupa que algunas de las transmisiones que hemos visto en todo el mundo simplemente se hayan convertido en entretenimiento televisivo diurno, y no creo que eso sea en beneficio de la justicia”.
El juicio “espectáculo” que convirtió a Simpson y, por extensión, a sus abogados (y en el caso del difunto Robert Kardashian, a los hijos de su abogado) en celebridades mundiales, resultó ser un espectacular error judicial para las víctimas del asesinato y sus familias.
