¿Quién gana cuando los reguladores se enfrentan a Apple? Quizás ninguno – .

Los titanes están chocando. Las grandes empresas tecnológicas, incluida Apple, se enfrentan a desafíos legales por parte de entidades gubernamentales como la Comisión Europea y el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Se están trazando líneas de batalla. Se están planteando compromisos. Las horas las facturan costosos bufetes de abogados.

Pero, ¿qué significa todo esto para la gente corriente que vive en regiones gobernadas por estas entidades y utiliza productos fabricados por esos gigantes tecnológicos? ¿Es esto algo que cambiará la forma en que usamos nuestra tecnología personal, o terminará sin significar nada? ¿Qué pasa con los desarrolladores más pequeños que crean aplicaciones innovadoras pero no pueden permitirse el lujo de contratar bufetes de abogados gigantes o obtener líneas de crédito de millones de euros en su banco local?

¿Quién queda protegido?

A veces me pregunto exactamente a quién protege la Comisión Europea: ¿a sus ciudadanos o a las grandes corporaciones? Afortunadamente, Apple le ha dado a la CE una oportunidad de oro para mostrar lo que representa. Los reguladores obligaron recientemente a Apple; es decir, quiero decir, comentarios recibidos de desarrolladores y otras partes interesadas, para modificar sus complejos planes para mercados de aplicaciones alternativos en la UE y simplemente seguir adelante y ofrecer la descarga directa de aplicaciones. (Nuevamente, estamos en 2024, y recién ahora Apple podrá ofrecer a los usuarios de iPhone en una región la posibilidad de descargar software de Internet, ¡algo que muchos usuarios de Mac hacían en la década de 1990!)

Debido a que la CE ha permitido (con razón) que Apple continúe actuando en interés de la seguridad de los usuarios de sus plataformas, Apple no se ha limitado a aceptar activar las descargas de aplicaciones para iPhone en la UE. En cambio, ha creado el concepto de “desarrollador confiable”, y sólo los desarrolladores que cumplan una serie de reglas pueden calificar. Las reglas requieren que los desarrolladores pasen al menos dos años con cuentas de desarrollador de Apple activas y tengan un negocio de aplicaciones exitoso con un millón de instalaciones de aplicaciones en la UE en el último año.

Fundición

Fundición

Fundición

En otras palabras, para sortear a Apple como guardián del software, hay que pasar dos años dentro de sus puertas y tiene ya creó una aplicación tan popular que llegó a un millón de iPhones en la UE. En nombre de la seguridad, Apple ha elevado el listón de la descarga lateral tan alto que casi nadie podrá cruzarlo.

Esta es una regla que ofrece libertad, pero sólo para los desarrolladores más grandes y exitosos. Imagínese si un grupo de desarrolladores brillantes dejaran sus empleadores, obtuvieran algo de financiación, se les ocurriera una idea para una aplicación excelente que tuviera que descargarse debido a la negativa de Apple a permitir dicha aplicación en la App Store real y se pusieran a trabajar. Tendrían que esperar dos años. y Mientras tanto, cree alguna otra aplicación exitosa para ser considerada confiable.

Ahora es la oportunidad de la Comisión Europea de decidir si Apple puede establecer reglas arbitrarias que impidan a los desarrolladores más pequeños oportunidades abiertas a empresas como Spotify, Epic y Meta. Veremos qué decide.

De manera similar, la “Core Technology Fee” de Apple amenaza a los pequeños desarrolladores al cobrar 0,50 euros por descarga de aplicación por encima de un millón de descargas. Como testificó el desarrollador Riley Testut la semana pasada, una aplicación gratuita que creó cuando era adolescente y regaló le habría costado a sus padres millones de euros en honorarios. Un representante de Apple indicó que la compañía está consciente del problema, pero es fácil ver por qué existe este extraño conjunto de reglas: Apple está tratando de sacarle dinero a los grandes desarrolladores. ¿Desarrolladores más pequeños? Son sólo daños colaterales.

¿Gotear a quién?

Si bien la mayor parte de la regulación pretende al menos beneficiar al público en el largo plazo, muchos regímenes regulatorios practican una especie de enfoque de “goteo” de los beneficios. La teoría dice que si las empresas pueden competir mejor con guardianes como Apple, la competencia creará un mejor entorno para los consumidores. Todos nos beneficiaremos de precios más bajos a medida que las grandes empresas compitan entre sí.

Desafortunadamente, muchos de los actores en el caso DMA parecen estar peleando sobre qué empresa se queda con más dinero. Epic Games no quiere pagar el 30 por ciento a Apple, pero tampoco devolvérselo a los usuarios, al estilo Robin Hood: quiere el dinero para sí. Después de todo, es una corporación con fines de lucro. Lo mismo ocurre con Spotify y todo lo demás. Su objetivo es cambiar las costumbres de Apple para que les resulte más fácil ganar dinero sin que Apple se interponga en su camino.

No se trata de defender a Apple, que ha ganado muchísimo dinero interponiéndose entre los desarrolladores de aplicaciones y sus clientes. Para mí, es innegable que Apple ha degradado varias partes de la experiencia de iOS para quedarse con una parte de cada transacción financiera dentro de la aplicación. ¿Durante cuántas décadas llevamos todos comprando cosas en la web? Sin embargo, Apple insiste en que no es seguro permitir que los usuarios utilicen sus propias tarjetas de crédito para pagar cosas en la web o incluso visita La web.

Lo que quiero decir es: ¿realmente toda esta reforma significará que los consumidores pagarán menos? ¿O se trata simplemente de una disputa sobre qué corporación consigue registrar un mayor ingreso promedio por usuario?

Protegiéndonos de nosotros mismos

Tanto en Europa como en Estados Unidos, algunas de las medidas que se están tomando parecen infundadas, equivocadas o confusas, y no parecen abordar directamente las vidas de la gente común y corriente. Aprecio que controlar el acceso a iOS a través de la App Store le dé a Apple un extraordinario nivel de control sobre los desarrolladores, pero ¿cuántos usuarios de iPhone en Europa alguna vez instalarán un mercado de aplicaciones alternativo, y mucho menos patrocinarán uno a largo plazo? ¿Se volverán tremendamente populares las alternativas a la compra dentro de la aplicación o la conveniencia del sencillo sistema de compra de Apple será suficiente para la mayoría de los usuarios?

Los gobiernos pueden obligar a las empresas a dar a los usuarios una opción, pero eso no significa que los usuarios elegirán algo diferente.

manzana

manzana

manzana

Luego está el Departamento de Justicia. He dicho miles de palabras sobre el caso y anticipo decir cientos de miles más en los próximos años. La presentación inicial tiene algunos puntos fuertes y muchos momentos extraños y débiles, pero después de leerlo todo, me fui con la sensación de que el Departamento de Justicia no tiene más que contemplar… para Apple. y sus clientes.

El documento está lleno hasta el borde de la actitud de que Apple ha pasado décadas como una especie de artista tecnológico. Presenta el habitual y cansado argumento de que, esencialmente, Apple deslumbra a los tontos con un marketing inteligente, los convence para que compren basura cara, luego les pone las esposas y los encierra en un ecosistema del que es imposible escapar.

Me parece que el argumento del encierro está un poco exagerado. Prefiero cambiar mi iPhone que mi Mac, iPad o Apple TV. A continuación, eche un vistazo a las crecientes ventas de Apple, su creciente participación de mercado, sus sólidas tasas de lograr que los usuarios de Android se cambien a iPhone y sus altísimas tasas de satisfacción del cliente.

Seguro que parece gente… como ¿Sus iPhones, en realidad?

Sí, Apple se beneficia del bloqueo y con frecuencia lo fomenta. Y ese comportamiento es frustrante y debe frenarse. La empresa tiene numerosas políticas anticompetitivas que es necesario detener. Pero retroceda por un momento y considere: ¿Qué pasa si el resultado final de toda esta demanda es que el Departamento de Justicia desbloquea el bloqueo… y nadie se va?