El cine suele imaginar el futuro en escenarios desastrosos. Casi siempre relacionado con la extinción de la raza humana o el horror de una catástrofe devastadora. Alex Guirnalda, que ha hecho ambas cosas, decide esta vez plantearse una premisa que, en un principio, parece improbable, pero que el director lleva a un realismo lúgubre. En Guerra civil, Estados Unidos se enfrenta a una guerra interna que enfrenta a los ciudadanos entre sí.
Pero a diferencia de premisas similares (y menos efectivas) como la saga The Purge, la película de Garland es aterradora por sus matices creíbles. El país que describe el guion -también del cineasta- se desmorona en medio de una implosión que comienza con un hecho que no es narrado. Pero no es necesario hacerlo,as consecuencias son visibles y la película las muestra en todo su horror.
Si algo impresiona Guerra civil, es que el conflicto que muestra no parece inverosímil o acaba siendo caricaturizado en un esfuerzo por hacerlo impactante. Al contrario, la película comienza con una secuencia que podría provenir de cualquier territorio en conflicto actual. En medio de una protesta de una multitud sedienta, ocurre un ataque. La cámara muestra la desolación del miedo, una situación que rápidamente se sale de control y refleja lo que está sucediendo (o podría estar sucediendo) en todas partes.
Guerra civil
Alex Garland narra, desde un punto de vista frontal y realista, la posibilidad de una guerra civil en Norteamérica. Sin caer en discursos morales y mucho menos ahondar en una postura ética, la película muestra la corrupción del poder y la caída de un sistema al desastre. Eso, en secuencias tan creíbles que resultan inmersivas y detalladas hasta el punto de asustar.
⭐⭐⭐⭐⭐
Puntuación: 4,5 sobre 5.
El periodismo, testigo privilegiado
Alex Garland muestra de una manera muy directa la desolación de una nación sin ley destruida por la brutalidad de la violencia. De hecho, varias de las secuencias más duras tienen todo el desplante de un reportaje periodístico. Como si intentara registrar en lugar de contar, la película se toma el tiempo de analizar el motivo por el que ocurrió una catástrofe social de tal calibre. Todo eso en imágenes. Heridos, paisajes quemados, discursos incendiarios. Cada imagen resume una parte. de un tipo de violencia que la película describe con detalle distante y desapasionado.
Ésta no es una decisión casual. Toda la trama recae sobre los hombros de Lee Smith (Kirsten Dunst). Una fotógrafa que junto a su equipo viaja por suelo americano para mostrar lo que está sucediendo. Guerra civil Inmediatamente surgen interrogantes sobre si es posible mantener un discurso frío y observador en lo que se cuenta. Lo que hace que la trama tenga varias capas de significado. La trama intenta permanecer ajena a lo que sucede y no toma partido. Lo mismo que los periodistas, los cuales son el hilo central de todo lo que se narra en pantalla.
Esta es, por supuesto, una decisión arriesgada. La película podría convertirse en una serie de escenas violentas o parecer inconexa por falta de emoción. Pero el director y guionista tiene la suficiente habilidad para evitarlo, convirtiendo los conflictos de los periodistas en testigos y también en los encargados de traer la verdad. ¿Y cuál es la verdad? La película no predica ni quiere hacer proclamas morales. Así que se limita a mostrar cómo Lee y su equipo atraviesan un país que arde por todos lados.
No hay respuestas a un conflicto devastador
Otra decisión audaz de Alex Garland es negarse a explicar qué llevó a Estados Unidos a tal situación. Hay una insinuación de que todo empezó con un evento separatista que incluyó a los estados de California y Texas, pero no entra en detalles. Es evidente que para el cineasta la información sobre el contexto tiene menos valor que el recorrido por las consecuencias. Lo que evita que tengas que justificar, o incluso dar explicaciones excesivas sobre lo que cuenta la trama.
Sin embargo, Garland no evita dar ciertas nociones sobre lo que puede provocar una situación de colapso total. Del presidente con deseos dictatoriales interpretado por Nick Offerman (El último de nosotros), a las ambiciones de diferentes periodistas. La película sigue inclinándose. hacia un cierto mal contemporáneo enmarcado en la avaricia y la codicia, pero evita hablar de ética y moral.
Pero lo que realmente marca la diferencia Guerra civil con cualquier otra película sobre conflictos interinos, en su puesta en escena. Incómoda, hiperrealista, con combates a balazos y bombas sucias que recuerdan a los recientes ataques, la película muestra un horror reconocible. Sólo en un escenario de país industrializado que asiste a su debacle. Poco a poco, la película, que no deja de mostrar enfrentamientos entre ciudadanos, indistinguibles en su propósito, deja claro un punto. El mal y la caída de la humanidad, tal como la conocemos, no vendrán de un acontecimiento extraño o externo, sino de la debilidad de los sistemas políticos actuales. Un mensaje salpicado de sangre que Alex Garland muestra con toda su crudeza.
