El presidente Gustavo Petro utilizó una columna de opinión publicada en Cambiar de Rodrigo Uprimny, abogado, investigador de Dejusticia y reconocido columnista, para justificar que al pueblo colombiano “no se le debe negar el poder constituyente”.
En la publicación, el jurista aborda una tensión persistente entre la soberanía popular y las instituciones constitucionales en la democracia constitucional moderna. Según él, dice, basándose en la teoría que se remonta al Abbé Sieyes durante la Revolución Francesa, que esta tensión es inevitable y central en el debate político contemporáneo, especialmente en contextos como el colombiano.
Ahora puedes seguirnos en nuestro Canal WhatsApp y en Facebook.
“Si creemos que el pueblo es el soberano, entonces tendríamos que concluir que está por encima de la Constitución y de las instituciones constitucionales”, afirma Uprimny, destacando la complejidad de conciliar la voluntad popular con el marco del Estado de derecho.
A lo largo de la columna, Rodrigo Uprimny examina cómo las democracias modernas han manejado este dilema, enfatizando que el ideal de una democracia directa, donde el pueblo tendría un poder omnipresente y omnipotente, plantea riesgos importantes, incluido el del despotismo de las mayorías.
Asimismo, destaca cómo figuras históricas como Rousseau y Stuart-Mill han contemplado estos problemas, reconociendo que la democracia directa permanente es inviable en los grandes Estados-nación y que, por tanto, las democracias actuales son inherentemente representativas y reguladas por constituciones. .
Para el presidente Petro, el artículo “muestra por qué no se debe negar el poder constituyente al pueblo y por qué se debe regularlo para evitar un Robespierre.”. Asimismo, afirma que presenta contradicciones inherentes, similares a las contradicciones presentes en la propia democracia.
“El artículo es contradictorio en sí mismo, como lo es la democracia. No es una contradicción formal, es una contradicción real que no está en los conceptos del artículo de Uprimmy sino en la sociedad misma y en el poder mismo”, escribió el jefe de Estado en su relato X.
Uprimny describe la soberanía popular como un ideal que debe limitarse para ser genuino, donde la integridad de los derechos fundamentales es esencial para la expresión legítima de esta soberanía. “La paradoja de la democracia moderna es que la soberanía popular, para ser genuina, debe ser limitada”, afirma el columnista. ilustrando cómo el constitucionalismo democrático intenta equilibrar esta tensión mediante el establecimiento de normas que regulan el funcionamiento del Estado sobre la base de un pacto constituyente..
El análisis profundiza en la distinción entre el pueblo como detentador del poder constituyente y como comunidad jurídica organizada por la constitución. Uprimny advierte sobre los peligros de los extremos: por un lado, el “monismo constitucionalista”, que anularía el poder del pueblo sometiéndolo completamente a la Constitución y, por otro lado, el “monismo democrático”, donde el abandono total de la Procedimientos constitucionales Pone en riesgo la supremacía de la constitución y abre la puerta a autocracias plebiscitarias.
“El concepto de “problema” surge cuando las relaciones económicas y políticas impiden sustancialmente el avance de una sociedad, su propia convivencia y sus propias fuerzas productivas. En eso, como dijo Bobbio, la constitución es siempre un tratado de paz”, escribió el presidente Petro en su red social.
Rodrigo Uprimny aboga por un equilibrio que permita al pueblo expresarse dentro de un marco constitucional, admitiendo excepcionalmente el surgimiento del poder constituyente fuera de las formas legales en momentos de profunda crisis. Cita el proceso constituyente de 1990 en Colombia como un ejemplo exitoso de esta irrupción, destacando cómo intensas movilizaciones ciudadanas pueden forzar la creación de un nuevo pacto social, aunque también reconoce los riesgos inherentes a este proceso, como lo muestra el reciente caso de Chile. .
La columna concluye destacando la importancia de aprender a navegar la tensión entre la soberanía popular y las instituciones constitucionales para defender la democracia.
“La defensa de la democracia implica que aprendamos a navegar esta tensión entre la soberanía popular y las instituciones constitucionales del Estado de derecho”, dice Uprimny, sugiriendo que el desafío es promover la creatividad democrática sin permitir que sea cooptada por gobernantes autoritarios. . Para Uprimny, las democracias más exitosas son aquellas que logran una complementariedad dinámica entre la soberanía popular y el Estado de derecho, afirmando que, si bien lograr ese equilibrio no es fácil, el encanto de la democracia también reside allí.
