Kochi: El actor malayalam Dileep ha presentado una apelación ante el Tribunal Superior de Kerala impugnando una orden reciente de un solo tribunal que ordena al juez de distrito y de sesiones de Ernakulam que proporcione copias de las declaraciones de los testigos a la sobreviviente en el caso de agresión a la actriz.
En una audiencia presidida por el juez N Nagaresh y el juez PM Manoj, los abogados que representan tanto al actor como al sobreviviente presentaron sus argumentos y el tribunal se reservó su orden.
El abogado de Dileep sostuvo que el sobreviviente no puede presentar solicitudes provisionales en un caso que finalizó el 7 de diciembre de 2023. Citando sentencias de la Corte Suprema, argumentó que tales solicitudes no pueden considerarse una vez que se resuelve el caso, ya que no hay procedimientos pendientes. Se afirmó que la orden del juez único no era mantenible ya que la sentencia había alcanzado firmeza.
Por otro lado, el abogado Gaurav Agarwal, que representa a la sobreviviente, argumentó que la investigación de determinación de hechos se inició a instancias de ella debido a presuntas violaciones de sus derechos fundamentales derivadas del acceso no autorizado a una tarjeta de memoria. Se destacó que la orden impugnada del juez único, dictada en un escrito de petición con arreglo al artículo 226, era ciertamente mantenible. Además, se sostuvo que la acusada no tiene motivos para oponerse a que la sobreviviente reciba copias de las declaraciones de los testigos de una investigación realizada a petición de ella. Está previsto que el juez único escuche los argumentos sobre la mantenibilidad de las solicitudes provisionales el 30 de mayo de 2024, y la apelación actual se percibe como un intento de retrasar el alivio para el superviviente.
La superviviente, implicada en un caso de agresión sexual en 2017, se declaró culpable de una investigación supervisada por el tribunal sobre la supuesta filtración de imágenes de una tarjeta de memoria, que estuvo bajo custodia judicial durante el proceso. La petición judicial fue escuchada y resuelta el 7 de diciembre de 2023, y se emitieron instrucciones para realizar una investigación de investigación sobre las acusaciones planteadas por el sobreviviente.
La investigación tuvo como objetivo investigar el acceso no autorizado y la transferencia de imágenes de la tarjeta de memoria mientras se encontraba bajo custodia judicial. El Tribunal también describió pautas para el manejo de materiales sexualmente explícitos para evitar fugas o transmisión. Sin embargo, a la superviviente se le negó inicialmente el acceso al informe de la investigación, lo que la llevó a presentar una petición ante el Tribunal Superior.
En procedimientos posteriores, el Tribunal Superior ordenó al juez de distrito y de sesión de Ernakulam que proporcionara una copia del informe de la investigación a la sobreviviente el 21 de febrero de 2024. Después de esto, la sobreviviente presentó dos solicitudes provisionales para anular el informe de la investigación y obtener copias. de declaraciones de testigos. El Tribunal Superior, mediante auto de 12 de abril de 2024, ordenó la prestación de declaraciones testimoniales a la superviviente, decisión ahora impugnada en el presente recurso.
(Con entradas LiveLaw).
