Ni una sola declaración de testigos en los que se basó la fiscalía genera un cargo de terrorismo contra mí, argumentó Umar Khalid el miércoles ante un tribunal de Delhi durante sus argumentos sobre la libertad bajo fianza en el caso de “conspiración más amplia” de los disturbios del noreste de Delhi de 2020.
“El acusado no ha cometido ningún acto terrorista… no ha recibido ni una sola incautación”, dijo el abogado Trideep Pais, en representación de Khalid, ante el juez del Tribunal de Sesiones Adicionales Sameer Bajpai.
Khalid, que fue fichado en virtud de la Ley (Prevención) de Actividades Ilícitas (UAPA) por su presunta participación en el caso, había dicho anteriormente al tribunal de Delhi que Otros acusados que enfrentaban acusaciones más graves que él quedaron en libertad bajo fianza. y las personas presuntamente involucradas en actividades similares ni siquiera fueron acusadas por la policía de Delhi.
En febrero, Khalid tuvo Retiran su petición de libertad bajo fianza ante la Corte Suprema.
Basándose en sentencias, Pais dijo que el tribunal de Delhi debería analizar cada uno de los documentos del pliego de cargos. “Si 10 testigos declaran mi nombre (Khalid), ¿eso constituye un caso de terrorismo en mi contra?” País preguntó al tribunal.
Dijo además que los tribunales que anteriormente le negaron la libertad bajo fianza habían considerado suficientemente lo expresado en el pliego de cargos, sin distinguir entre los hechos o las personas. “El Tribunal Superior y el Tribunal Especial (que denegó la libertad bajo fianza a Khalid) no han distinguido entre actos o personas. Simplemente lo han pintado todo a brocha gorda”, dijo Pais.
Pais dijo que el caso debe evaluarse examinando el material contra cada individuo y que “los documentos en los que se basa la fiscalía son declaraciones de un testigo y de un CDR”. Los CDR demostraron que Khalid no estaba en la supuesta reunión mencionada por la fiscalía. “Con declaraciones caprichosas, a veces incluso sin testigos, se está imponiendo a Khalid un acto de terror”.
Pais también dijo que uno de los testigos del caso no dijo nada sobre el acusado, pero luego “milagrosamente” lo nombró dos semanas después. “Todos los testigos parecen tener algún problema de memoria”, dijo Pais, añadiendo que la fiscalía no puede basarse en una simple “lectura frívola de la hoja de cargos” para negarle la libertad bajo fianza al acusado. “El mero encuentro de individuos acusados tampoco implica terrorismo”, añadió Pais.
El martes, el fiscal especial Amit Prasad había alegado que se compartían enlaces de diferentes medios de comunicación para “exponer a la policía de Delhi”, y Khalid había pedido a varios actores que “amplificaran” los enlaces. Dijo además que ciertos hashtags se compartieron con muchas personas influyentes y les pidió que los retuitearan. Los chats de WhatsApp de Khalid también revelaron que tiene la costumbre de crear narrativas en las redes sociales para influir en las audiencias de fianza, afirmó Prasad ante el tribunal.
Prasad también se refirió a varios tuits de personas como la periodista y activista de derechos civiles Teesta Setalvad, el periodista y autor Aakar Patel, y el grupo de derechos humanos Amnistía Internacional, al tiempo que expuso cómo Khalid amplificó su narrativa como parte de una conspiración. “Aunque afirma que fue sometido a un juicio mediático, es él (Khalid) quien estaba jugando con los medios a través de personas relacionadas con él”, dijo Prasad.
La próxima audiencia de fianza se celebró para el 24 de abril.
