- Trump fue declarado culpable de desacato el jueves por nueve violaciones de su orden de silencio.
- Trump recibió una multa de 9.000 dólares y advirtió que podría ser encarcelado por futuras violaciones.
- La orden de desacato del juez se produjo en respuesta a los ataques en línea de Trump a testigos y miembros del jurado.
Donald Trump está en desacato al tribunal y debe pagar una multa de 9.000 dólares por violar su orden de silencio nueve veces, dictaminó el jueves el juez que preside el juicio por dinero secreto en Manhattan.
La multa representa el máximo de $1,000 por violación permitida bajo la ley del estado de Nueva York, dijo el juez de la Corte Suprema del estado, Juan Merchán, en una decisión escrita.
Dado ese máximo bajo, y que Trump “puede permitirse fácilmente esa multa”, futuras violaciones podrían resultar en prisión, advirtió el juez. La ley de Nueva York permite un máximo de 30 días de encarcelamiento por infracción.
“Por la presente se advierte al acusado que el Tribunal no tolerará continuas violaciones deliberadas de sus órdenes legales y que, si es necesario y apropiado según las circunstancias, impondrá una pena de prisión”, escribió Merchan en su orden de desacato.
Trump tiene hasta el 3 de mayo para pagar la multa. También se le ordenó retirar los nueve postes infractores.
Lea la orden de desacato de Trump aquí.
Trump violó su mordaza al cuestionar la imparcialidad de su jurado y al atacar a los testigos del juicio Michael Cohen y Stormy Daniels como mentirosos en Truth Social y en el sitio web de su campaña, concluyó el juez.
Los fiscales no lograron establecer que lo que vieron como una décima violación, que involucraba una publicación de Truth Social del 10 de abril, violaba la mordaza, concluyó el juez.
Trump todavía enfrenta una posible consideración adicional –junto con más propósitos– por cuatro supuestas violaciones de la semana pasada. Se ha programado una audiencia sobre esas cuatro presuntas violaciones más recientes para el jueves.
En esas violaciones, Trump nuevamente menospreció a los jurados, a Cohen y a otro testigo clave de la fiscalía, el exeditor del National Enquirer, David Pecker, en declaraciones ante las cámaras del lunes, martes y jueves de la semana pasada.
Los fiscales han alegado un total de 14 violaciones de la mordaza, todas desde abril.
Merchan encontró a Trump en desacato fuera de la audiencia del jurado el martes, antes del inicio del testimonio directo del tercer testigo del juicio, Gary Farro, exbanquero de Cohen.
El juez no reprendió ni advirtió a Trump al anunciar brevemente su fallo de desacato, diciendo simplemente que “el tribunal considera que el pueblo ha cumplido con su carga” de demostrar el desacato.
Pero por escrito, la advertencia de cárcel era clara.
“Si bien 1.000 dólares pueden ser suficientes en la mayoría de los casos para proteger el sistema judicial, obligar a respetar sus mandatos y castigar al infractor por desobedecer una orden judicial, lamentablemente no logrará el resultado deseado en aquellos casos en los que el infractor puede pagar fácilmente la multa. “, escribió Merchán.
“En esas circunstancias, sería preferible que el tribunal pudiera imponer una multa más acorde con la riqueza del contemporáneo”, escribió el juez.
“En algunos casos podría ser una multa de 2.500 dólares, en otros casos podría ser una multa de 150.000 dólares”, escribió.
“Debido a que este tribunal no está revestido de tal discreción, debe considerar si en algunos casos la cárcel puede ser un castigo necesario”.
La única publicación en la que el juez no estuvo de acuerdo con los fiscales involucró la re-“Truthing” de Trump, el 10 de abril, de una publicación en las redes sociales de Avenatti, quien fue condenada por robarle a Daniels mientras era su abogado.
Trump volvió a “Verdad” en una publicación de Avenatti que decía: “No podemos ser hipócritas cuando se trata de la Primera Enmienda. Es indignante que Cohen y Daniels puedan hacer innumerables entrevistas televisivas, publicar en redes sociales y ganar dinero con documentales falsos (todo ello hablando mierda sobre Trump), pero a él lo amordazan y lo amenazan con ir a la cárcel si responde”.
Luego, Trump agregó, en sus propias palabras: “¡Gracias a Michael Avenatti, por revelar la verdad sobre dos tipos sórdidos que, con sus mentiras y tergiversaciones, le han costado caro a nuestro país!”.
Al permitir esta publicación, el juez dijo que le estaba dando a Trump el beneficio de la duda.
Las respuestas a los ataques políticos están permitidas bajo la mordaza, y al volver a “ver la verdad” Avenatti, Trump puede haber estado respondiendo a un ataque político de Cohen desde el día anterior, escribió el juez.
Cohen había publicado el 9 de abril que Avenatti probablemente sería indultado si Trump gana un segundo mandato como presidente.
La “tenue correlación” entre la publicación de Cohen del 9 de abril y la nueva publicación de Avenatti por parte de Trump el 10 de abril “es suficiente para hacer reflexionar a este tribunal sobre si el pueblo ha cumplido con su carga”, escribió Merchan.
El derecho de Trump a la Primera Enmienda como candidato
La mordaza de Trump es limitada -incluso en la medida en que permite respuestas a los ataques- en reconocimiento de lo que Merchan, en su fallo, llamó “los derechos de la Primera Enmienda del acusado, particularmente dada su candidatura al cargo político de Presidente de los Estados Unidos”.
“Es de vital importancia que los derechos legítimos de libertad de expresión del acusado no se vean restringidos, que pueda hacer campaña plenamente para el cargo que busca y que pueda responder y defenderse contra ataques políticos”, escribió el juez.
El juez advirtió, en su orden, que los “testigos potenciales” (no mencionó específicamente a Cohen y Daniels) no deberían usar la mordaza “como espada en lugar de escudo”.
Tanto Cohen como Daniels han atacado implacablemente a Trump en sus propias redes sociales.
En el fallo del martes, el juez dio a entender que si los dos testigos clave continúan atacando a Trump en línea, lo sopesaría “al determinar el castigo apropiado, si corresponde” para futuras violaciones de la mordaza.
El efecto resaca
El fiscal Christopher Conroy calificó las 14 publicaciones de Trump como una amenaza para el juicio, ahora en su segunda semana de testimonio.
Otros testigos, además de Cohen y Daniels, ven estas publicaciones y también se sienten intimidados, argumentó el fiscal, calificándolo de “una especie de efecto resaca”.
“El acusado está teniendo su día en el tribunal”, había argumentado Conroy. “Lamentablemente”, añadió el fiscal, “está haciendo todo lo posible para socavar este proceso”.
El abogado defensor Todd Blanche había respondido ante el tribunal que Trump había estado “tratando de cumplir” la orden de silencio.
La orden, emitida el 1 de abril, prohíbe a Trump hacer declaraciones sobre los miembros del jurado, los testigos y cierto personal del juicio y sus familiares, si esas declaraciones pudieran influir en el juicio.
“El presidente Trump está siendo muy cuidadoso”, había añadido Blanche en sus argumentos.
Fue en este punto que Merchan atacó a Blanche.
“Estás perdiendo toda credibilidad ante el tribunal”, le dijo Merchan al abogado, con voz frustrada.
Ésta es una noticia de última hora; Vuelva a consultar las novedades.
