Patuawa Nathan absuelto de asesinato y homicidio involuntario después de apuñalar hasta matar a su hermano Challas Nathan en su casa de Auckland.

Un joven del sur de Auckland cuya celebración borracha de su cumpleaños número 19 en casa con su familia terminó abruptamente cuando mató a puñaladas a su hermano mayor con un cuchillo de carnicero, ha sido absuelto de todos los cargos.

Patuawa Mihaka Nathan, que ahora tiene 20 años, miraba hacia adelante (sus abogados mostraban un alivio más visible que él) mientras los jurados anunciaban hoy los veredictos de inocencia por asesinato y homicidio involuntario en el Tribunal Superior de Auckland, tras dos semanas de testimonios y tres días de deliberaciones.

El juez Paul Radich ordenó la liberación inmediata de Nathan, quien había pasado todo el juicio bajo fianza controlada electrónicamente.

Nathan sostuvo que el primer apuñalamiento fue en defensa propia cuando su hermano lo atacó y el segundo fue un accidente mientras los hermanos se peleaban en el suelo del pasillo de su casa en Wattle Downs la noche del 22 de octubre de 2022.

El equipo de defensa de padre e hijo, Quentin y Gowan Duff, pasaron gran parte del juicio centrados en la problemática historia de la víctima Challas Nathan, de 30 años, un prisionero recientemente liberado con un tatuaje de Crips en la cara que su propia familia describió como aspirante a serlo. un “alfa”.

Cualquiera que desafiara su dominio o lo hiciera “sentirse pequeño” podía esperar una respuesta violenta, dijo otro hermano, mientras que la madre de los cinco hijos de Challas Nathan describió que él había intentado apuñalarla en una ocasión anterior. La expareja dijo que también había visto a Challas Nathan atacar brutalmente a su hermano menor en múltiples ocasiones.

“Patuawa estaba aterrorizada. su historia [with Challas Nathan] Le di una buena razón”, dijo Quentin Duff a los blasfemos durante su discurso de clausura la semana pasada, refiriéndose sarcásticamente a la víctima como “San Challas”.

“Patuawa tenía buenas razones para saber que había cometido un terrible error y que le esperaba la pelea de su vida”.

Pero los fiscales Aminiasi Kefu y Charlie Piho compartieron una caracterización muy diferente de lo que había sucedido esa noche, describiendo a un acusado que ignoró múltiples oportunidades para evitar lo que resultó ser una confrontación fatal.

Los primeros signos de discordia se produjeron alrededor de las 23:00 horas, cuando estalló una discusión entre Challas Nathan y su padre sobre quién era el responsable de que se mojara el teléfono móvil del padre. Patuawa Nathan dijo que no le gustaba la forma en que su hermano le faltaba el respeto a su padre, por lo que le dijo a Challas Nathan que se fuera; llamó al 111 en un momento, pero no se quedó en la línea y le dijo a su hermano que había llamado a libertad condicional para que se rescindiera su fianza monitoreada electrónicamente. .

Si bien Challas Nathan ciertamente tenía una historia, había estado trabajando para mejorar y había demostrado madurez esa noche al alejarse de la discusión, dijo Kefu al jurado durante su discurso de clausura, explicando que el hermano mayor caminó hasta su habitación y cerró la puerta.

“La gente, al darse cuenta de lo sucedido, le dio una palmada en la espalda”, dijo Kefu. “Porque Challas estaba haciendo lo correcto. Challas estaba haciendo lo responsable al alejarse de la confrontación”.

Pero como estaba bajo arresto domiciliario, no tenía ningún otro lugar a donde retirarse, dijo Kefu.

Debería haber terminado allí, pero Patuawa Nathan siguió a su hermano a su habitación, agarró un cuchillo de la cocina en el camino y gritó que “lo mataría” antes de golpear la puerta de su habitación, dijeron los fiscales.

“Ahora era un hombre adulto y quería que Challas saliera de esa casa sin importar lo que costara”, dijo Kefu. “Estaba cegado por la ira y por la ira”.

Los fiscales dijeron que el hermano mayor no quería salir de su habitación y cuando abrió la puerta estaba desarmado. Kefu sugirió que Challas Nathan probablemente estaba tratando de pasar a su hermano cuando le infligieron la primera puñalada.

“Esto es exactamente lo que caminó por el pasillo listo para llevar a cabo”, dijo Kefu sobre el acusado, recordando a los miembros del jurado las propias palabras de Patuawa Nathan en una entrevista policial grabada después de que le dijeron que su hermano había muerto: “Maldita sea, me dijeron tú, hijo de puta. Te dije que no estaba bromeando”.

Ambos ataques con cuchillo fueron intencionados, con fuerza suficiente para fracturar dos veces las costillas de Challas Nathan, dijo Kefu.

Describió al acusado acuclillado sobre su hermano después de que éste cayera al suelo tras la primera puñalada, dominando a la víctima mientras decía: “Toma eso. ¡Toma eso, cabrón! Otros intervinieron, alejando a Patuawa Nathan de su hermano, dijeron.

“Esto no fue, bajo ninguna medida razonable, defensa propia”, argumentó Kefu. “Esto fue un asesinato.

“En ese breve momento de locura… Patuawa pasó de celebrar su cumpleaños número 19 a apuñalar fatalmente a su hermano mayor… El arrepentimiento no revierte lo que pretendía en ese momento”.

La defensa argumentó que Patuawa Nathan, al armarse con un cuchillo, no mostraba intención de matar, sino más bien un intento ingenuo y fallido de asegurarse de que Challas Nathan mantuviera la distancia y no arremetiera con violencia cuando lo echaron de la casa.

“Es una caracterización muy errónea de las circunstancias… creer que Patuawa estaba usando un cuchillo para pelear a puñetazos”, explicó Quentin Duff. “Estaba tratando de evitar uno”.

Pero el acusado no vio que, en lugar de actuar como elemento disuasivo, el cuchillo sería la gota que colmaría el vaso y provocaría que su hermano fuera abrumado por una “niebla roja” esa noche, dijo el abogado defensor.

“Ya no mira a su hermano pequeño”, dijo Quentin Duff sobre el presunto cargo de la víctima. “Está mirando a un narco, un soplón, una persona que se enfrentó a su mana, el mana o los Crips. Challas ya no podía distinguir a whānau del enemigo”.

En ese momento, argumentó, su cliente tenía derecho a defenderse de lo que sabía que podría ser un daño grave.

Después de aproximadamente 22 horas de deliberaciones, los miembros del jurado estuvieron de acuerdo.

Craig Kapitan es un periodista radicado en Auckland que cubre tribunales y justicia. Se unió al Herald en 2021 y ha informado sobre tribunales desde 2002 en tres redacciones de Estados Unidos y Nueva Zelanda.