- Cinco posibles miembros del jurado fueron cuestionados el martes por lo que la defensa llamó publicaciones “anti-Trump”.
- Trump escuchó mientras se describían las publicaciones, incluido un video de inteligencia artificial titulado “Soy un tonto como el carajo Trump”.
- Ninguno de los cinco formó parte del jurado, especialmente uno que había publicado “Enciérrenlo” en Facebook en 2017.
Uno era un meme de decapitación. Uno era un clip de IA titulado “Dumb As Fuck Trump”. Otro fue un vídeo de 2016 para conseguir la votación en el que Mark Ruffalo prometía “hacer una escena de desnudo” en su próxima película.
Hasta ahora, se ha mostrado la puerta a cinco posibles miembros del jurado en el juicio de Donald Trump después de que sus abogados se quejaran de estas y otras publicaciones “anti-Trump” en las redes sociales.
Muchas de las publicaciones fueron bastante cómicas cuando se describieron en audiencia pública. Incluso había humor en lo que no se describió.
“No creo que sea necesario”, dijo inexpresivamente el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, cuando el abogado defensor Todd Blanche se ofreció a reproducir el video “Dumb As Fuck Trump”.
Trump, que había estado durmiendo en la mesa de la defensa ese mismo día, a menudo era el único que no se reía.
De hecho, el juez lo regañó por estar audiblemente enojado después de que lo obligaron a ver un video de un posible jurado de neoyorquinos bailando en la calle cuando perdió las elecciones presidenciales de 2020.
Se han elegido siete miembros del jurado (cuatro hombres y tres mujeres). La selección del jurado continúa el jueves.
Aquí, en orden cronológico, está lo que sucedió en el tribunal el martes cuando la defensa cuestionó las historias de las redes sociales de cinco posibles miembros del jurado.
1. Bailando en las calles
“Entonces escucho lo que suena como un cencerro”, señaló Merchan, el juez, mientras escuchaba un video publicado en Facebook hace cuatro años por una maestra de secundaria y madre de dos hijos.
Ella fue la primera de los posibles miembros del jurado que fueron cuestionados por el equipo de defensa de Trump el martes por sus redes sociales “anti-Trump”.
Su vídeo de Facebook mostraba a los habitantes de Manhattan riendo, animando y bailando en las calles después de la victoria presidencial de Joe Biden en 2020.
Trump tuvo que sentarse en la mesa de la defensa y observar cómo se reproducía el video en la corte, con cencerros y todo.
El posible miembro del jurado, identificado únicamente como “B-133”, claramente había “asistido a una” manifestación anti-Trump”, protestó la abogada defensora Susan Necheles.
“Esto no es una manifestación”, respondió el fiscal Joshua Steinglass.
“Parecía un momento de celebración en la ciudad de Nueva York”, tartamudeó la maestra de secundaria cuando la llamaron a la corte para explicar el video.
“Quiero decir, creo que eso fue todo, creo”, añadió.
Ver a los neoyorquinos aclamar en las calles su derrota parece haber enojado a Trump.
“Entonces, señor Blanche”, le dijo el juez al abogado de Trump, después de que el posible jurado abandonara la sala.
“Mientras el jurado estaba en el podio, tal vez a 12 pies de su cliente, su cliente estaba pronunciando algo de manera audible; no sé exactamente qué estaba diciendo”, advirtió el juez.
“No toleraré eso. No permitiré que ningún jurado sea intimidado en esta sala. Quiero dejar eso muy claro”.
2. “Sácalo y enciérralo”
Luego estaban las publicaciones en las redes sociales del miembro del jurado al que llamaron “B-38”, un hombre de mediana edad de Midtown que trabaja como director creativo de Lands’ End.
“Buenas noticias”, publicó en Facebook en 2017, poco después de que Trump asumiera el cargo. “Trump perdió su batalla judicial y su prohibición de viajar ilegalmente”.
En otra publicación de esa época, publicó: “Sáquenlo y enciérrenlo” y “Cuidado con los tweets estúpidos de DJT”.
“No podemos tener un jurado así en el jurado, señoría”, le dijo Blanche al juez, con bastante razón.
Llamado ante el juez, el futuro jurado admitió: “Tenía sentimientos fuertes en ese momento”.
“Esta es una persona que ha expresado, al menos en un momento, fue hace varios años, el deseo de que Donald Trump sea encerrado”, explicó más tarde el juez sobre su decisión de expulsar a B-38 del jurado.
“Todo el mundo sabe que si el señor Trump es declarado culpable en este caso, se enfrenta a una posible sentencia de cárcel, que sería ‘encarcelamiento’”.
3. “Y desnudar a Mark Ruffalo”
Hace ocho años, celebridades, entre ellas Robert Downey Jr., Neil Patrick Harris y Ruffalo, se unieron para un video titulado “Los Vengadores se unen contra Donald Trump… y para desnudar a Mark Ruffalo”.
Ruffalo promete muy a regañadientes en el clip “hacer una escena de desnudo” en su próxima película si la gente sale y vota.
“Deberían votar porque es importante, ¿sabes? ¿No crees? pregunta tímidamente la estrella, claramente tomada por sorpresa por este compromiso al que se había visto acorralado.
Cuando se publicó en 2016, el clip se compartió en la cuenta de Facebook del esposo del posible miembro del jurado B-330.
No es el Facebook del posible jurado, eso sí. Fue compartido por cuenta del futuro marido del jurado.
El marido también publicó un meme en 2016 que mostraba a Trump y al entonces presidente Barack Obama uno al lado del otro. El título decía: “No creo que esto sea lo que querían decir con ‘el naranja es el nuevo negro'”.
Y finalmente, el marido había publicado, nuevamente en 2016, “simplemente un meme de un personaje que sostiene la cabeza del presidente Trump entre sus manos”, se quejó Blanche. Su cabeza, dijo, fue cortada.
“Supongo que es un personaje de Los Simpson”, ofreció el juez, quejumbroso.
“Sí, señoría”, respondió Blanche.
“¿Cómo se llama este personaje?” preguntó el juez.
“No lo sé”, respondió Blanche.
“Yo tampoco lo sé”, dijo el juez.
Steinglass, la fiscal, se quejó de que las publicaciones eran de 2016 y no habían sido publicadas por la propia futura jurado, una joven que trabaja para la Corporación de Desarrollo Económico de la ciudad.
Eran claramente “humor político”, añadió.
El juez tampoco quedó impresionado.
“Honestamente”, dijo a la defensa, “si esto es lo peor que pudieron encontrar sobre esta persona que dice malas palabras (que su marido publicó este humor, aunque no muy bueno, desde hace ocho años), entonces me da confianza que este blasfemo puede ser justo e imparcial”.
4. “Soy un tonto como Trump”
Apenas el mes pasado, pero mucho antes de que pudiera haber imaginado ser miembro del jurado en el caso del dinero secreto, un empleado de mediana edad de la librería Shakespeare & Co. de la ciudad agregó algunas publicaciones a favor de Biden en su cuenta de Facebook.
Incluían algunas promociones de la campaña de Biden-Harris y una noticia titulada “Trump acusado en caso de documentos”.
También incluyeron lo que Blanche describió quejándose como “un video de un minuto y 30 segundos, titulado “Soy un tonto, joder a Trump”.
“Este es un video de parodia”, resopló Blanche sobre el clip generado por IA, “que se burla del presidente Trump todo el tiempo”.
Cuando el abogado ofreció: “Podemos tocarlo por su honor”, el juez se negó.
“Sinceramente, no lo recuerdo”, dijo el librero cuando Blanche le preguntó si había visto el vídeo antes de publicarlo. “Pensé que sería divertido. No recuerdo haberlo visto”.
“¿Tiene usted una impresión general muy desfavorable de Donald Trump?”, preguntó el fiscal Steinglass.
“Tendría que decir que políticamente sí, lo creo”, respondió el posible jurado.
El juez permitió que la defensa expulsara al librero con causa justificada.
5. “Los niños piden volver a la cueva”
El último posible miembro del jurado interrogado sobre sus publicaciones en las redes sociales fue una abuela jubilada del Lower East Side de Manhattan.
En 2018, la querida abuela de cuatro hijos y ex empleada de tránsito publicó un meme sobre el equipo de fútbol que fue rescatado de una cueva en Tailandia.
“Trump invita a niños tailandeses a la Casa Blanca”, decía el meme. “Los niños solicitan regresar a la cueva”.
“Se prevé que los republicanos obtengan 70 escaños en prisión”, se lee en otro meme, tomado del boletín de humor Borowitz Report, que la misma mujer también publicó en esa época.
“Esto fue hace seis años”, se quejó el juez cuando le mostraron la publicación.
Llamada ante el juez, la abuela dijo que después de 2018 dejó de publicar “cualquier cosa que tuviera que ver con política”.
“Se volvió demasiado vitriólico para la gente, gente que conozco desde hace años”, explicó.
“Así que sí, puede que haya publicado esto, pero aprendí una buena lección de ello”, añadió, provocando risas y sonrisas en la sala del tribunal, pero no de Trump.
