En los últimos meses, varias grandes petroleras han enfatizado la necesidad de una mayor inversión en petróleo y gas. Muchas empresas de combustibles fósiles han aumentado su producción de petróleo y gas a raíz de la invasión rusa de Ucrania y las posteriores sanciones a la energía rusa, para apoyar los esfuerzos gubernamentales de seguridad energética y llenar el vacío hasta que haya suficientes alternativas verdes para satisfacer la creciente demanda mundial de energía. . Sin embargo, mientras los gobiernos de todo el mundo persiguen una transición verde, los científicos y ambientalistas están enfatizando la necesidad de recortar la financiación de los combustibles fósiles para garantizar que se cumplan los objetivos climáticos, como los del Acuerdo de París.
En marzo, en la conferencia energética CERAWeek by S&P Global en Houston, el director ejecutivo de la petrolera estatal de Arabia Saudita, Aramco, Amin Nasser, enfatizó la actual dependencia global de los combustibles fósiles. Nasser sugirió que en lugar de inyectar dinero en energía verde, los gobiernos deberían apoyar la expansión de las operaciones de combustibles fósiles en todo el mundo, para garantizar la seguridad energética frente a la creciente demanda energética global. Esta opinión fue compartida por varios otros asistentes a la conferencia en representación de una amplia gama de compañías de petróleo y gas.
Nasser llamó la atención de los activistas climáticos el año pasado cuando públicamente no estuvo de acuerdo con la predicción de la Agencia Internacional de Energía (AIE) de que la demanda de petróleo, gas y carbón alcanzará su punto máximo en 2030. Acusó a la AIE de estar demasiado centrada en Estados Unidos y Europa y de pasar por alto la demanda creciente en otras partes del mundo. Él y varios otros representantes del petróleo y el gas creen que debemos continuar financiando las operaciones de petróleo y gas hasta que haya una fuente de energía alternativa que sea estable y lo suficientemente grande como para satisfacer la demanda mundial de energía.
Sin embargo, muchos científicos y ambientalistas creen que la única manera de lograr una transición verde generalizada es recortando la financiación de las operaciones con combustibles fósiles en favor de alternativas renovables. Hay varias razones para esta opinión. En primer lugar, el dinero que se gasta en la exploración de petróleo y gas y operaciones relacionadas podría gastarse mejor en investigación y desarrollo de fuentes de energía alternativas. En segundo lugar, financiar nuevas operaciones de combustibles fósiles conducirá a la producción de niveles más altos de gases de efecto invernadero que prolongarán las emisiones durante décadas. En tercer lugar, mientras los combustibles fósiles se sigan utilizando como manta de seguridad, es poco probable que los gobiernos y consumidores de todo el mundo tomen en serio la transición verde, ya que no hay una necesidad inminente de hacer un cambio más allá de la amenaza del cambio climático.
En 2021, la AIE afirmó la necesidad de una “transformación sin precedentes de cómo se produce, transporta y utiliza la energía a nivel mundial” para lograr los objetivos climáticos internacionales. La Hoja de Ruta 2021 de la Agencia mostró que las promesas en ese momento estaban “muy por debajo de lo necesario para lograr emisiones netas cero a nivel mundial para 2050”. También destacó varios hitos que deben alcanzarse para respaldar los compromisos climáticos, como poner fin a las ventas de nuevas calderas de combustibles fósiles para 2025 y prohibir la venta de automóviles nuevos con motor de combustión interna para 2035. En general, la AIE enfatizó que hay No debería haber “inversión en nuevos proyectos de suministro de combustibles fósiles, ni más decisiones finales de inversión para nuevas plantas de carbón sin cesar”.
A pesar de los continuos esfuerzos de la AIE para llamar la atención sobre el terrible estado de la industria energética y la necesidad de hacer un cambio inminente de los combustibles fósiles en favor de alternativas verdes, los gobiernos y las empresas privadas han seguido financiando proyectos de petróleo, gas y carbón. Algunos hacen esto porque consideran que los combustibles fósiles son necesarios para la seguridad energética y otros lo hacen por los altos ingresos que el petróleo y el gas aportan.
Una crítica menos explorada a la financiación del petróleo y el gas es su longevidad. Algunos inversores creen que, si bien los combustibles fósiles han ofrecido un buen retorno de la inversión en los últimos años (especialmente después de la invasión rusa de Ucrania), no ofrecen una inversión sólida a largo plazo. Tom Steyer, fundador y copresidente ejecutivo de Galvanize Climate Solutions, una firma de inversión centrada en la transición energética, escribe: “Si hay una lección que he aprendido en décadas como inversor, es que las cosas cambian. Si lo examinamos más de cerca, el argumento más simple contra la financiación de nuevos proyectos de petróleo, gas y carbón no es que sean inmorales. Es que no están sanos”.
Steyer cree que invertir en nuevos proyectos de petróleo y gas es arriesgado ya que no estarán operativos hasta dentro de varios años; gran parte del petróleo y el gas en las regiones tradicionalmente ricas en petróleo se ha agotado y acceder a los suministros restantes a través de tecnologías como el fracking será más costoso; la industria del petróleo y el gas depende en gran medida de los subsidios gubernamentales, que probablemente se reducirán a medida que los países de todo el mundo experimenten una transición verde; y la financiación masiva de la energía verde en los últimos años ha dado lugar a varios avances tecnológicos importantes y a la rápida expansión de la capacidad de energía renovable. Esto sugiere que invertir en nuevos proyectos de combustibles fósiles podría ser una mala decisión, no sólo para los esfuerzos contra el cambio climático sino también en términos de rentabilidad.
Por Felicity Bradstock para Oilprice.com
Más lecturas destacadas de Oilprice.com:
