AUGUSTA, Ga. — El Masters es el estándar por el cual se juzga cualquier otro torneo de golf (mayor o menor), pero dado que todos los demás torneos (mayores o menores) invariablemente fallan cuando se comparan con ese estándar, su mérito es dudoso. como punto de referencia canónico.
Ningún otro evento iguala al Masters en ejecución, en atención al detalle, en gasto para la calidad, en dejar ingresos en la mesa para preservar la calidad, en estatus de boleto de trofeo, en sándwiches de helado de durazno. Puede haber cuatro majors, pero nadie tiene dudas sobre cuál es el primero entre iguales. Quizás es por eso que los Masters siempre han revelado más sobre el estado actual y inminente del juego, para bien o para mal.
Durante demasiado tiempo ejemplificó la fea exclusión que definió gran parte de la innoble historia del golf. Hoy en día, está más cerca de ser la vanguardia de la inclusión, con el Augusta National Women’s Amateur y el Drive, Chip and Putt como preámbulo, y lugares en el campo para los ganadores en los amateurs de América Latina y Asia-Pacífico creados por clubes. Es donde la magnífica arquitectura del campo se vio comprometida más obviamente por el aumento de distancia, y será donde terminarán las posturas sobre un retroceso. Es donde la eventual ola de dominio de la Ryder Cup europea llegó por primera vez a tierra con victorias de Ballesteros, luego Langer, luego Lyle, luego Faldo, luego Woosnam y luego Olazábal.
Este 89º Masters vuelve a actuar como canario en la mina de carbón del golf, esta vez poniendo de relieve lo que falta. Que es fricción, villanía, antagonismo, idiotas.
Los observadores irónicos y los comandos de las redes sociales dirán que hay mucho de lo anterior, pero lo que importa es dónde se manifiesta. La sala de juntas del PGA Tour es un terreno fértil, por ejemplo, pero las disputas detrás de escena no son fundamentales para el producto. Dentro de las cuerdas, el golf profesional masculino se ha convertido en un drama al que le faltan personajes convincentes. En un deporte que, según nos dicen, está pasando apuros, un número asombroso de personas en realidad está mejorando: jugadores, agentes, ejecutivos, productores de robots. Sólo la afición se las arregla con menos. Mucho menos.
Hasta ahora, solo un jugador de LIV ha sido relevante competitivamente en Augusta National, pero la competitividad es irrelevante para el entretenimiento y la participación. Bryson DeChambeau se encuentra entre los jugadores más polarizadores que jamás haya producido el deporte, a la vez admirable por su devoción al oficio, entrañable (casi) por su falta de conciencia de sí mismo y exasperante por su bufonada. Su presencia se suma al proceso. Su presencia en la clasificación es una ventaja.
Lo mismo se aplica a Patrick Reed, quien esta semana se tomó un descanso del combate legal. Y a Brooks Koepka, un poco suavizado por la paternidad pero aún exudando un aire cuidadosamente cultivado de amenaza y puchero. Incluso a Sergio García. La semana pasada publicó en las redes sociales una foto con los chicos de LIV y una leyenda que decía: “Vamos por esa chaqueta verde”, solo para encontrarse más cerca de una camisa de fuerza después de terminar la segunda ronda bogey-bogey-bogey-doble bogey para falla el corte por uno.
Los puristas señalarán que nada de lo anterior ha impactado mucho el torneo esta semana, pero tampoco lo han hecho Rory McIlroy, Jordan Spieth, Justin Thomas, Rickie Fowler o una serie de otras estrellas en las que el PGA Tour parece estar apostando su negocio. El punto es que este Maestro mejora con la presencia de todos ellos y sería menor por la ausencia de cualquiera de ellos.
El festín de personalidades que se sirve en el Augusta National, ya sean amados o odiados, es un recordatorio melancólico de lo insustancial que es la dieta diaria habitual. El PGA Tour se ve disminuido sin un puñado de los que saltaron al LIV, y los muchachos de LIV están en una plataforma cuyas transmisiones son tan poco vistas que son casi confidenciales. El menú que se sirve a los fanáticos en este momento es demasiado sencillo y necesita desesperadamente más sabor, incluso si algo de él podría revolver el estómago.
La solución es obvia: hacer que todos los jugadores compitan juntos más a menudo. El camino hacia eso es complicado.
Exige un acuerdo entre el PGA Tour y el Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita sobre un panorama futuro. Requiere que los miembros del Tour acuerden los términos bajo los cuales los jugadores del LIV podrían volver a unirse. Se supone que los chicos de LIV quieren jugar más por dinero no garantizado frente a una competencia más dura. Necesita un equilibrio entre los compromisos lucrativos existentes con los patrocinadores y los socios de los medios. Requiere un acuerdo sobre un calendario, un componente de equipo, un modelo de compensación que tenga sentido para los inversores y no sólo para los jugadores.
Nada de eso será fácil de lograr, lo que significa que durante unos años (en el mejor de los casos), el golf quedará confinado a ser tenis, construido alrededor de cuatro torneos al año donde todos los que importan se presentan y que galvanizan el interés de los fanáticos, mientras que el resto del calendario alberga un producto diluido y astillado con el que sólo interactúan los fanáticos incondicionales.
Debido a que el Masters venera y refuerza el credo de Bobby Jones (competencia caballerosa), no es un foro ideal para experimentar los dos pilares fundamentales del fandom deportivo: amor/odio. Adoramos los favoritos y aborrecemos a los demás. Ese no es un sentimiento que muchos en el golf estén ansiosos por adoptar, descartándolo como vulgar y más apropiado para deportes de equipo o teatros de la WWE.
Hay muchos golfistas a quienes amar en el PGA Tour y muchos que odiar en LIV. Pero no hay suficiente de ambos en ninguno de los circuitos. Ése es el flaco favor que se les está haciendo a los aficionados al golf y es necesario resolverlo, siempre que los amados y los detestables dejen finalmente de quejarse del dinero.
Porque no importa cuán incómoda sea esta realidad para los golfistas más corteses, hay muchos fanáticos que disfrutarían más viendo a Patrick Reed o Bryson DeChambeau hacer un quad en el hoyo final para perder por uno que viendo ganar a Tiger Woods o Scottie Scheffler. Con suerte, algún día volverán a tener la posibilidad de lograr cualquiera de los dos resultados más de cuatro veces al año.
