Hasta hace poco, en toda la historia de la humanidad, el número de verdaderos cyborgs era de unos 70. Ian Burkhart ha llevado la cuenta porque era uno de ellos: una persona cuyo cerebro estaba conectado directamente a una computadora.
Burkhart había quedado tetrapléjico en un accidente de natación después de que una ola lo empujara hacia un banco de arena y le lesionara la columna. Más tarde pudo recibir un implante de un estudio de investigación, que le permitió recuperar temporalmente algo de movimiento en una mano. Durante siete años y medio, vivió con este dispositivo: un conjunto de electrodos ubicado en su corteza motora que transmitía señales a una computadora, que luego activaba los electrodos enrollados alrededor de su brazo. Burkhart ahora dirige la Coalición de Pioneros de BCI, una organización para un pequeño grupo de otras personas discapacitadas que han ofrecido voluntariamente sus cerebros para ampliar los límites de la tecnología de interfaz cerebro-computadora, o BCI.
El mes pasado, Burkhart, junto con quizás millones de otras personas, vio el debut del cyborg más nuevo. https://twitter.com/neuralink/status/1770563939413496146, el primer sujeto humano de la empresa BCI de Elon Musk, Neuralink, pareció controlar una computadora portátil mediante un implante cerebral. Neuralink no ha publicado su investigación y no respondió a una solicitud de comentarios, pero el dispositivo presumiblemente funciona de esta manera: el sujeto, un hombre paralizado de 29 años llamado Noland Arbaugh, genera un patrón de actividad neuronal al pensar en algo específico. como mover el cursor en la pantalla de su computadora o mover la mano. Luego, el implante transmite ese patrón de señales neuronales a la computadora, donde un algoritmo de inteligencia artificial lo interpreta como un comando que mueve el cursor. Debido a que el implante supuestamente permite al usuario controlar una computadora con sus pensamientos, más o menos, Musk llamó al dispositivo Telepatía.
Leer: Modo demonio activado
Burkhart observó a Arbaugh jugar al ajedrez con computadora con manos libres con una mezcla de aprobación y frustración por la claridad con la que la demostración fue creada para inversores y fanáticos de Musk, no para personas discapacitadas como él. No es ningún secreto que el verdadero objetivo de Musk es crear un dispositivo BCI para consumidores en general, y no sólo para que podamos mover el cursor; Visualiza un futuro en el que los humanos puedan acceder al conocimiento directamente desde las computadoras para “lograr una simbiosis con la inteligencia artificial”. Ese sueño es éticamente complicado (la privacidad, por ejemplo, es complicada cuando los pensamientos se ven aumentados por algoritmos propietarios), pero también está muy lejos de hacerse realidad. Los investigadores han logrado una especie de transferencia de información bidireccional con ratas, pero nadie está seguro de cómo se sintieron las ratas al respecto, o si es una experiencia por la que estarían dispuestas a pagar en un quiosco del centro comercial.
Una visión aún más modesta de una neuroprótesis segura y viable que permitiría a las personas discapacitadas utilizar una computadora con facilidad. es realizable. La pregunta es si nuestras estructuras sociales están preparadas para seguir el ritmo de nuestra ciencia avanzada.
Han sido necesarias décadas para que la tecnología BCI llegue a este punto: décadas de científicos construyendo prototipos a mano y de voluntarios que no podían moverse ni hablar luchando por controlarlos. El desafío más básico al unir un cerebro y una computadora es la incompatibilidad de materiales. Aunque las computadoras están hechas de silicio y cobre, el cerebro no. Tienen una consistencia similar al pudín de tapioca; se tambalean. El cerebro también cambia constantemente a medida que aprende y tiende a formar tejido cicatricial alrededor de las intrusiones. No puedes simplemente meterle un cable.
Diferentes desarrolladores han probado diferentes soluciones a este problema. Neuralink está trabajando en filamentos flexibles que se enroscan discretamente (esperan) a través del tejido cerebral. Precision Neuroscience, fundada en parte por antiguos científicos de Neuralink, está probando una especie de Saran Wrap cubierto de electrodos que se adhiere a la superficie del cerebro o se desliza entre sus pliegues. Luego está el Utah Array, un modelo ampliamente utilizado que se parece un poco a un cepillo para el cabello con su almohadilla erizada de púas de silicona. Eso es lo que Burkhart tenía en la cabeza hasta 2021, cuando el estudio en el que formaba parte perdió financiación y decidió quitarse el implante. Le preocupaba que los cirujanos tuvieran que “extirpar algunos trozos de cerebro” junto con él. Por suerte, me dijo, salió “sin mucha lucha”.
Una vez colocado el implante, las diminutas señales de las neuronas individuales (medibles en microvoltios) deben amplificarse, digitalizarse y transmitirse, preferiblemente mediante una unidad que sea inalámbrica y discreta. Ese es el problema número dos. El tercer problema es decodificar esas señales. No tenemos una idea real de cómo el cerebro se habla a sí mismo, por lo que un algoritmo de aprendizaje automático tiene que utilizar un enfoque de fuerza bruta, encontrar patrones en la actividad neuronal y aprender a correlacionarlos con lo que sea que la persona con el implante esté tratando de hacer. hacer que la computadora lo haga.
Ninguno de estos problemas es trivial, pero se han abordado sustancialmente durante los últimos 30 años de investigación de BCI. Al menos seis empresas diferentes están probando aplicaciones como interfaces de escritorio (como la que ayudó a Arbaugh a jugar al ajedrez), controladores para miembros y exoesqueletos robóticos e incluso prótesis del habla que dan voz al pensamiento. Ya existen dispositivos de prueba de concepto para todos estos.
Pero eso sólo nos lleva al problema número cuatro, que no tiene nada que ver con la ingeniería y podría ser más difícil de resolver que todos los demás. Este problema es lo que Ben Rapoport, director científico de Precision, me describió como “la productización de la ciencia”. Es allí donde los éxitos de la ingeniería tropiezan con obstáculos políticos y económicos. Para implementar incluso una interfaz BCI médica básica de apuntar y hacer clic, los desarrolladores tendrían que obtener la aprobación no sólo de la FDA sino también de los “pagadores”: Medicare, Medicaid y las compañías de seguros privadas. Esto es decisivo: los dispositivos médicos, incluso los más ingeniosos, no llegarán a los consumidores si el seguro no los cubre. Pocas personas pueden afrontar esos gastos de su bolsillo, lo que significa que un grupo de consumidores potenciales es demasiado pequeño para que la producción sea rentable.
Leer: Estoy discapacitado. Por favor, ayúdame.
Otros dispositivos han superado este obstáculo (implantes cocleares, dispositivos de estimulación cerebral profunda, marcapasos) y no es improbable que los implantes BCI puedan unirse a esa lista si las aseguradoras deciden que valen la pena el gasto. Por un lado, las compañías de seguros podrían argumentar que los dispositivos BCI no son estrictamente necesarios desde el punto de vista médico: “mejoran la vida”, no “sostienen la vida”, como dijo Burkhart, pero por otro lado, es probable que las aseguradoras verlos como rentables si su implementación puede ahorrar dinero en otros tipos de soporte más costosos.
Aun así, existe un límite en lo que pueden hacer los implantes cerebrales y en lo que pueden reemplazar. Las personas que más se beneficiarían de los dispositivos BCI, las personas con importantes discapacidades motoras como Arbaugh y Burkhart, seguirían dependiendo del trabajo humano para muchas cosas, como acostarse y levantarse de la cama, bañarse, vestirse y comer. Esa mano de obra puede costar fácilmente hasta seis cifras al año y normalmente no es reembolsada por las compañías privadas de seguros de salud. Para la mayoría de las personas, la única aseguradora que cubre este tipo de atención es Medicaid, que en la mayoría de los estados viene con restricciones estrictas sobre los ingresos y bienes de los beneficiarios.
En Ohio, donde vive Burkhart, los beneficiarios de Medicaid no pueden conservar más de $2,000 en activos ni ganar más de $943 al mes sin perder la cobertura. (Un programa de exención aumenta el límite de ingresos mensuales para algunos a $2,829). Sin embargo, el salario que tendrían que ganar para cubrir de su bolsillo tanto los gastos como la atención domiciliaria es mucho más de lo que pagan la mayoría de los empleos. “Mucha gente no tiene la oportunidad de dar un salto tan gigantesco”, afirmó Burkhart. “El sistema está creado para obligarte a vivir en la pobreza”.
Además de su trabajo con la Coalición de Pioneros de BCI, Burkhart también dirige una fundación sin fines de lucro que financia para ayudar a las personas con discapacidades a cubrir algunos de los gastos que el seguro no cubre. Pero estos gastos “no estarían ni cerca del tamaño que se pagaría para obtener una BCI o algo así”, me dijo. “Hacemos muchas sillas de ducha. O controles manuales para un vehículo”.
A partir de finales del siglo XX, los dispositivos de conmutación simples comenzaron a permitir que las personas con discapacidades motoras graves pudieran acceder a las computadoras. Como resultado, muchas personas que antes habrían estado institucionalizadas (aquellas que no pueden hablar, por ejemplo, o mover la mayor parte de su cuerpo) pueden comunicarse y utilizar Internet. BCI tiene el potencial de ser mucho más potente que el acceso mediante conmutador, que en comparación es lento y complicado. Sin embargo, las personas que reciben la primera generación de implantes médicos pueden encontrarse en la misma posición que quienes usan la tecnología de cambio ahora: funcionalmente obligados a permanecer desempleados, pobres o incluso solteros como condición para acceder a los servicios que los mantienen con vida.
Musk puede tener razón en que nos acercamos rápidamente a una época en la que la tecnología BCI es práctica e incluso ubicua. Pero en este momento no tenemos un consenso social sobre cómo distribuir recursos como la atención médica, y muchas personas discapacitadas todavía carecen de los apoyos básicos necesarios para acceder a la sociedad. Esos son problemas que la tecnología por sí sola no resolverá (ni podrá resolver).
