(CNN)— La testigo estrella en el histórico juicio por violación de Harvey Weinstein dice que consideraría testificar en un nuevo juicio, después de que la Corte de Apelaciones del estado anulara esta semana la condena del ex productor de Hollywood en Nueva York.
Mimi Haley, quien fue asistente de producción en el programa “Project Runway” de The Weinstein Company, testificó en el juicio penal de 2020 que Weinstein la había inmovilizado y obligado a tener relaciones sexuales en 2006. Después de que un jurado lo declarara culpable de delito sexual criminal en primer grado. Por un acto contra Haley y una violación en tercer grado de otra testigo clave, Jessica Mann, Weinstein fue condenado a 23 años, 20 de ellos relacionados con el cargo sobre el que testificó Haley. Weinstein ha mantenido su inocencia y ha negado cualquier actividad sexual no consentida.
“Estamos todos un poco conmocionados”, dijo Haley el viernes durante una conferencia de prensa con su abogada Gloria Allred tras la anulación de la condena. “Me sentí mal del estómago y mi corazón se hundió”. También dijo que en las 24 horas anteriores había estado en contacto con al menos otra mujer que testificó en el histórico juicio.
El jueves, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York anuló la condena de Weinstein y ordenó un nuevo juicio, afirmando que no debería haberse permitido el uso de testigos de “malos actos anteriores”. Y aunque el tribunal no estuvo de acuerdo con lo que el juez permitió en el juicio, la sorprendente decisión de revocar la condena es vista como un revés para el movimiento #MeToo, después de que la caída en desgracia de Weinstein desató una revolución cultural para las víctimas de agresiones sexuales.
Un portavoz de la Fiscalía del Distrito de Manhattan dijo que “haremos todo lo que esté a nuestro alcance” para volver a juzgar el caso. En caso de un nuevo juicio, Haley dijo que está sopesando si testificar nuevamente. Señaló el costo personal de soportar un juicio por agresión sexual de alto perfil, pero dijo que cree que el caso es lo suficientemente sólido sin testigos de “malos actos anteriores”, a quienes no se les permitiría testificar en el nuevo juicio. .
“La verdad no cambia, la evidencia sigue ahí, así que no veo por qué habría otro resultado”, dijo Haley.
Haley dijo a los periodistas en la conferencia de prensa virtual que prepararse para un juicio de esta naturaleza es un “proceso muy, muy largo”, que es “mucho más largo de lo que ve el público”. Refiriéndose al sacrificio que hacen las víctimas para testificar en un juicio penal de alto perfil, compartió su experiencia personal, afirmando que estuvo “viviendo con miedo durante años” y que fue acosada por el público.
“Implica retraumatizar, repetir y revivir una y otra vez”, dijo Haley. “Definitivamente no quiero volver a pasar por eso”.
Y continuó: “No se trata sólo de mí. Es un caso muy importante. Está en el punto de mira del público, lo cual es difícil para mí personalmente, pero es importante para el colectivo. Esas son las razones por las que “lo volvería a hacer. No lo hago sólo por mí”.
Haley y Allred dijeron que creen que los testigos de “malos actos previos” son relevantes en los casos de delitos sexuales y deberían permitirse comparecer ante el tribunal, aunque queda a discreción del juez.
“Personalmente creo que es información importante conocer el carácter de alguien y su empleador”, dijo Haley.
Allred pidió una nueva legislación en el estado de Nueva York para aclarar cuándo y cómo se permite utilizar a las víctimas de “malos actos previos”. En los casos de Harvey Weinstein, los fiscales pidieron utilizar estos testigos para ayudar a establecer un patrón de comportamiento de Weinstein. Pero el tribunal más alto del estado no estuvo de acuerdo y falló en apelación por una votación de 4 a 3 esta semana que no se deberían haber permitido testigos de “malos actos previos” porque “eran innecesarios para establecer la intención del acusado y “sólo sirvieron para establecer la intención del acusado”. propensión a cometer los delitos imputados”.
La diferencia con el juicio a Harvey Weinstein en California
En el estado de California, donde Weinstein fue condenado en 2022 por violación y agresión sexual, se permite el uso de testigos de “malos actos previos” para demostrar cosas como motivo, intención, preparación, plan, conocimiento, ausencia de error o accidente. o si un acusado acusado de un acto sexual ilegal no creyó razonablemente y de buena fe que la víctima había dado su consentimiento. Allred dijo que le gustaría que el estado de Nueva York adoptara leyes similares.
“Creo que es importante que la legislatura de Nueva York apruebe un estatuto específico en Nueva York que defina más claramente la admisión de testigos de delitos anteriores y su testimonio en Nueva York, y que proteja aún más los derechos de las víctimas en casos de cargos penales por delitos sexuales”, dijo Allred.
Allred no cree que la apelación de Weinstein en Nueva York afecte el caso en Los Ángeles, donde Weinstein ha sido sentenciado a 16 años. Pero sí expresó preocupación sobre cómo la decisión del tribunal podría afectar a futuras víctimas a la hora de presentarse.
“Me preocupa que pueda afectar la decisión de los sobrevivientes de presentarse al pensar que tal vez no importe si lo hacen porque su testimonio puede no ser admisible en el juicio”, dijo Allred.
Se espera que Weinstein comparezca ante la Corte Suprema de Manhattan en su primera comparecencia ante el tribunal desde que su condena fue anulada el miércoles 1 de mayo, según un portavoz de la Fiscalía del Distrito de Manhattan.
