Resolver qué y cómo lo haría el Mecanismo para la restitución de la tierra a las comunidades indígenas Fue la discusión la que marcó los últimos 15 días de trabajo de la Comisión para la Paz y la Comprensión, que con el acuerdo transversal en 2023 de los partidos políticos tenía la intención de buscar una salida al conflicto territorial de Mapuche.
Según el conocimiento del pasante, se dieron los nudos al tratar de armonizar las posiciones que pasaron del control estatal y la participación de los agricultores, hasta la deuda histórica de la tierra para las comunidades de Mapuche.
Por lo tanto, la instancia, compuesta por ocho comisionados y un secretario ejecutivo, tenía como objetivo para este último problema idear una fórmula que cambió el proceso de restitución actual administrado por el Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi). ¿La razón? El mecanismo actual permite la entrega de tierras sin restricciones y sin establecer un límite temporal: La legislación establece que cada seis años se actualiza la nómina de las comunidades registradas para una restitución y que ya tienen sus procesos de aplicabilidad, lo que provoca un aumento exponencial de los posibles beneficiarios y, en consecuencia, de las tierras a reclamar. Y es que de acuerdo con los cálculos de los comisionados, lo anterior haría que esas comunidades crezcan y, por lo tanto, aumentarían a aquellos que desean optar por la restitución.
A esto se agrega el conflicto entre comunidades y propietarios, porque el sistema actual establece que Para que las familias obtengan tierras deben encontrar un propietario dispuesto a vender. Eso, de acuerdo con el entendido en el asunto, genera confrontaciones, incluso la violencia, cuando el propietario no está dispuesto a llevar a cabo la transacción.
Todo lo anterior, por ejemplo, mantiene a 1.300 comunidades indígenas hoy con una solicitud en proceso.
Por la misma razón, la Comisión puso una nueva propuesta en la tabla de votación: Cree una agencia de reparación que reemplace a Conadi y coordine la restitución de la tierra.
El sistema de restitución de la propuesta también está completamente reestructurado. Por ejemplo, para cada conflicto en particular para resolver, las comunidades tendrán diferentes opciones para elegir: entrega de tierras; Financiación para proyectos; dinero en lugar de hectáreas, entre otros.
También establece un fondo de tierras fijo que será administrado por la agencia, de la cual las comunidades pueden elegir.
Pero el punto que causó incertidumbre, al menos para el comisionado Sebastián Naveillán, president of the Malleco Farmers Association, El hecho de que rechazó el texto en su totalidad, era que entre los nuevos requisitos se establece que en el cuarto año de operación el nuevo sistema podría evaluarse su operación, teniendo en cuenta que las tierras disponibles por la provincia son suficientes para que las comunidades puedan optar por la tierra como una forma de reparación, y que existe una protección de los derechos de los propietarios particulares de la tierra, especialmente en la voluntaria en la oferta de ellos. Esto fue visto por el comisionado Naveillán como una posibilidad de que el conflicto permaneciera vivo o, incluso, para regresar a cero páginas.
“No cierra el proceso de compra de campos en el futuro. Todos votaron a favor de que si no se alcanzan hectáreas suficientes para satisfacer la demanda, el proceso se reabrirá para buscar lo que las comunidades solicitan”, dice. Naveillán a El tercero.
El ex comisador enfatiza que este punto se instaló durante las últimas sesiones de la Comisión, dejando sin margen la propuesta de otros mecanismos que sellaron por completo la restitución.
Para él, la salida de que sus compañeros votaron se convierte en una copia de lo que actualmente existe: “Si abres el proceso en unos pocos años más, la presión hacia la Tierra regresa, a su compra. Finalmente, el problema no se cierra; entré con la convicción de que tienes que cerrar la compra de campos”.
Pero según lo defendido por los otros siete comisionados que votaron a favor del texto, este será un proceso único que no se repetirá.
Y aunque el texto tenía un apoyo mayoritario, pero no unánime, como inicialmente había acordado, las aprensiones durante la discusión también se centraron en el nuevo sistema establece que para acceder a la restitución de la tierra, dentro de ese período de 4 años las familias pueden no haber crecido más del 5%. Es decir, si, en principio, solo había 40 parientes, para solicitar la actualización de la restitución, se aceptarán hasta un total de 42 parientes.
Es por eso que para quienes fueron un choque de la comisión, el ex ministro Alfredo MorenoLa propuesta se limita a los tiempos de restitución, en comparación con el sistema actual, además de sus beneficiarios.
“La ley no determina los beneficiarios, mientras que la propuesta actual busca determinarlos claramente para resolver el problema mucho más rápido para evitar la frustración y las dificultades que generan entre el estado y el mapuche para esta sensación de que no los enfrenta”, le dice a este medio.
También argumenta que esto busca limitar los gastos del estado y, por lo tanto, limitar la presión sobre la tierra y, sobre todo, limitar el conflicto entre los propietarios y las comunidades mapuche. “
