El gobernador Rolando Figueroa envió una nota al presidente del Senasa, que coincide con la opinión de otros dirigentes. Afirma que “la imposición de flexibilizar la protección del estado sanitario de esta región” representa “un retroceso en el posicionamiento internacional adquirido y un avasallamiento de los esfuerzos del sector público y privado”.
Con el objetivo de cuidar y salvaguardar el estado sanitario de una zona libre de fiebre aftosa y sin vacunación, el gobernador Rolando Figueroa -en coincidencia con otros dirigentes patagónicos- envió una nota al presidente del Senasa, en la que expresó su profunda preocupación por la opinión técnica de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMS). La misiva expresó el rechazo de la provincia y del sector productivo a la posible autorización del ingreso de granjas vivas y carne con hueso, provenientes de la zona con vacunación.
“La imposición de flexibilizar la protección del estatus sanitario de esta región modificando las condiciones de ingreso a una zona con estatus sanitario diferencial, libre de fiebre aftosa sin vacunación, es un retroceso en el posicionamiento internacional adquirido y un abrumador de los esfuerzos del sector. públicos y privados”, dijo el presidente en la carta. Alcanzar este estado de salud requirió años de esfuerzo, trabajo y costos.
Además, destacó que “el éxito alcanzado por esta región marginal del país no puede ponerse en riesgo por intereses meros comerciales de quienes no están comprometidos con avanzar en su jerarquía sanitaria”. El camino lógico es igualar hacia arriba; Es decir, otras zonas del país pasan a ser zonas libres de fiebre aftosa sin vacunación.
El gobernador de Neuquén expresó la preocupación de distintos gobiernos provinciales y de todos los actores vinculados a la actividad ganadera en la región, a partir de lo informado el pasado 4 de junio en la reunión de la Comisión Asesora del Senasa “Vacunación contra la fiebre aftosa y fundaciones”, respecto de “Se analizaría la posibilidad de modificar la Resolución que permitiría los mencionados ingresos de ganado y carne con hueso”. Cambios en el estatus actual generarían daños económicos y de salud.
“Más allá de la opinión técnica de la Organización Mundial de Sanidad Animal, los principales países del mercado mundial de la carne (Estados Unidos, Unión Europea, Japón, Australia, Nueva Zelanda, etc.) se oponen a esta medida, por lo que tomar una posición diferente será totalmente desfavorable para el desarrollo sectorial”, añadió. Se perderían oportunidades y mercados internacionales que se abren con el estado actual.
Finalmente, el gobernador aseguró que “las recientes modificaciones a nivel internacional, y su eventual adopción sin salvaguardas a nivel nacional, implicarían graves daños a la matriz social y productiva generada con el logro y mantenimiento de las condiciones sanitarias actuales, que han permitido cambios y desarrollo en los sistemas productivos, contribuyendo así al arraigo territorial de estas zonas marginales a través del fortalecimiento de las cadenas productivas ganaderas”.
