Los fondos de inversión que litigan en la Justicia norteamericana contra Argentina por el error de cálculo del crecimiento del PBI, que afectó negativamente sus pagos, según alegan, apelaron hoy el fallo del Juez Loretta Preska lo que benefició al país en lo que se conoce como el “caso Cupón PBI”. Se trata de un pleito iniciado a finales de 2019 en el que Argentina logró un fallo a favor hace un mes más por cuestiones de forma que de fondo.
Así lo aclaró en la red social X el CEO de Latam Advisors, Sebastián Maril, que sigue de cerca todas las demandas contra el país en tribunales internacionales y que explicó que, en su último fallo en este caso, “la jueza de Nueva York no se pronunció sobre el cálculo del PIB, sino que desestimó el reclamo de los acreedores”. por no “haber cumplido con los requisitos necesarios para poder demandar al país”. Ese fallo a favor, como cualquier otro, perjudica o beneficia sólo a los demandantes, a diferencia de una nueva demanda por idénticas razones presentada el año pasado pero que incluye toda la serie de warrants en dólares bajo jurisdicción de Nueva York.
“El juez de Nueva York no se pronunció sobre el cálculo del PIB, sino que desestimó el reclamo de los acreedores por no haber cumplido con los requisitos necesarios para poder demandar al país” (Maril)
La apelación está en el caso por unos USD 500 millones, mientras que la segunda demanda interpuesta por los mismos demandantes más el Bank of New York como representante de todos los bonistas que aún continúa por un monto mucho mayor ya que asciende a unos USD 6.000. millón. “Este segundo juicio seguramente entró por la puerta correcta”.
Por ahora, el fallo a favor del país de Preska no abordó el tema de fondo sino que simplemente lo descartó porque los demandantes no estaban autorizados a hacer ese tipo de presentaciones. Es decir, enmarcaron mal el caso, algo que Maril descarta que vuelva a suceder con la nueva demanda. “En el fallo, Preska no habló nada del Indec, ni tampoco de la posible mala fe de la Argentina al cambiar la fórmula con la que estimaba su PBI semanas antes de anunciar el pago correspondiente al año 2013. Preska dedicó un solo párrafo a “ Este número del Indec, diciendo que este juicio no es sobre la organización y sobre la posible mala fe de Argentina al calcular mal su PBI”, explicó el experto financiero.
“Esto es un tecnicismo: las cláusulas 4.8 y 4.9 del prospecto, que se llaman no cláusula de acción y eso impide que los demandantes hayan interpuesto esta demanda por razones A, B y C que no explicaré ahora. Razón por la cual afirma que esta demanda nunca pudo haber sido interpuesta por los demandantes tal como está porque no cumplió con el no cláusula de acción; es decir, entraron por la puerta equivocada. Hay que ver si la nueva demanda interpuesta en 2023 se ve afectada por este fallo de Preska”, aclaró Maril.
“En 2014, el gobierno resolvió que el crecimiento de Argentina había sido menor al reportado inicialmente y con ese nuevo dato el Tesoro quedó exento de pagar el cupón”.
En principio, el Estado argentino evita el pago de unos USD 1.400 millones en esta primera instancia en los tribunales estadounidenses contra la demanda iniciada conjuntamente por los fondos Aurelius Capital, Novoriver, ACP, 683 Capital, WASO y Romano, entre otros.
En marzo de 2014, el gobierno de Cristina Kirchner Se resolvió que el crecimiento de la actividad económica en Argentina había sido menor al reportado inicialmente y con ese nuevo dato el Tesoro quedó exento del pago del cupón.
El 27 de marzo de ese año, el entonces Ministro de Economía, Axel Kicillof, informó que en 2013 la economía creció un 3%, por debajo del 3,22% necesario para activar el pago del cupón PBI. “Es un muy buen desempeño de la economía argentina en un contexto internacional adverso”, dijo el titular del Palacio del Tesoro, y explicó que ese ritmo fue “casi seis veces mayor” que el de la expansión económica experimentada por Alemania.
Como quedó claro desde el EMEA (Estimador Mensual de Actividad Económica) del INDEC, correspondiente a diciembre de 2013 -y publicado el 21 de febrero de 2014-, la economía argentina había crecido un 4,9%, pero en marzo de 2014 el ente estadístico publicó el datos consolidados del PIB trimestralcon un menor crecimiento anual de 3% para 2013. El resultado fue menor al esperado porque el INDEC aclaró que cambió el año base de 1993 a 2004 para calcular el desempeño de la economía.
