En un revés para el actor malayalam Dileep, el Tribunal Superior de Kerala desestimó el martes su apelación contra la orden de un tribunal único del viernes que ordenaba al juez de distrito y de sesiones de Ernakulam que proporcionara al sobreviviente copias de las declaraciones de los examinados durante la investigación de determinación de los hechos. en el caso de agresión a la actriz.
Un tribunal de división compuesto por el juez N Nagaresh y el juez PM Manoj desestimó la apelación presentada por el actor y señaló que no hay razón para interferir con la orden del tribunal único.
Durante la audiencia del caso, el abogado que compareció en nombre de Dileep afirmó que el sobreviviente no puede presentar solicitudes provisionales en una petición que alcanzó firmeza ya que fue resuelta el 7 de diciembre de 2023.
Apoyándose en las sentencias de la Corte Suprema, se argumentó que las solicitudes no podían presentarse en un caso que ya fue resuelto al no existir ningún proceso pendiente. Se afirmó que la orden del juez único no era mantenible ya que la sentencia había alcanzado firmeza.
El abogado Gaurav Agarwal, que compareció en nombre de la superviviente, dijo que la investigación de investigación se llevó a cabo ante la insistencia de la superviviente, ya que sus derechos fundamentales fueron violados debido al presunto acceso ilegal a la tarjeta de memoria. Se argumentó que la orden impugnada del juez único se emitió en un escrito de petición conforme al artículo 226 y, por lo tanto, era mantenible. También se sostuvo que la acusada no tenía derecho a afirmar que no se debían proporcionar a la superviviente copias de las declaraciones de los testigos interrogados durante una investigación realizada por insistencia de ella. También se argumentó que el juez único escucharía sobre la mantenibilidad de las solicitudes provisionales el 30 de mayo de 2024, y la presente apelación se presentó solo para retrasar el alivio al sobreviviente.
La superviviente, en el caso de agresión sexual de 2017, se declaró culpable de una investigación supervisada por el tribunal sobre la supuesta filtración de imágenes de una tarjeta de memoria, que estuvo bajo custodia judicial durante el proceso.
La declaración del superviviente fue escuchada y resuelta el 7 de diciembre de 2023. El tribunal ordenó al juez de sesión y de distrito de Ernakulam que llevara a cabo una investigación de determinación de los hechos sobre las acusaciones planteadas por el superviviente en relación con el acceso no autorizado, la copia y la transferencia de las imágenes del tarjeta de memoria y pendrive relacionados con el incidente mientras se encontraba bajo custodia judicial. El tribunal también estableció las pautas que deben seguir las agencias policiales y los tribunales al manejar materiales sexualmente explícitos para garantizar que no se filtren ni transmitan.
Al superviviente se le negó una copia del informe de la investigación y se le obligó a acudir al tribunal para solicitarlo. El Tribunal Superior ordenó al juez de distrito y de sesiones de Ernakulam que proporcionara una copia del informe de la investigación al superviviente mediante una orden de fecha 21 de febrero de 2024.
Una vez más, la víctima presentó dos solicitudes provisionales ante el Tribunal Superior para que se anulara el informe de la investigación y se proporcionaran copias de las declaraciones de los testigos interrogados durante la investigación. El Tribunal Superior ordenó al juez de distrito y de sesiones de Ernakulam que proporcionara copias de las declaraciones de los testigos al superviviente en una orden de fecha 12 de abril de 2024, que se impugna en la presente apelación.
