Una sombra de miedo se cierne sobre las calles de Karachi, donde todos los ciudadanos tienen una historia que contar: la historia de haber sido víctima o testigo de un robo a punta de pistola. Pero no todas las voces llegan hasta las autoridades. Muchos incidentes no se denuncian y aún menos testigos reúnen el coraje para presentarse ante los tribunales y garantizar que se haga justicia.
Una de las razones de este silencio es una sensación generalizada de inseguridad, en la que las personas se sienten inseguras y carecen de protección. Imagínese ser puesto en el centro de atención con su identidad expuesta a aquellos contra quienes testifica.
Dada la renuencia de la gente a comparecer ante los tribunales como testigos, los agentes de policía a menudo terminan siendo testigos principales, incluso cuando los delitos ocurren en presencia pública. Esta preocupación también ha sido expresada por los tribunales en sus sentencias.
“Incluso las personas fuertes se resisten a declarar en casos penales rutinarios”, señaló un juez antiterrorista en un caso de robo. “En los casos de tales delincuentes, las víctimas/denunciantes preferirían dejar a los culpables impunes que comparecer ante los tribunales. En las circunstancias actuales, ningún particular, ni siquiera el vecino, está dispuesto a actuar como testigo en casos penales”.
El buen funcionamiento del sistema de justicia penal depende de la participación de testigos. Es imperativo que los testigos se sientan seguros y confiados para testificar ante los tribunales. Sin embargo, la tasa de condenas sigue siendo baja porque a menudo se captura a los sospechosos por falta de pruebas.
Entonces, ¿qué medidas ha tomado el gobierno para abordar esta cuestión crítica? El 18 de septiembre de 2013, la Asamblea de Sindh aprobó la Ley de Protección de Testigos de Sindh de 2013, y el gobernador de Sindh le otorgó su aprobación el 20 de octubre. Pero esta ley, como muchas otras leyes, corrió la misma suerte: ignorada y dejada acumular polvo. .
La ley se introdujo principalmente en un contexto de intimidación de testigos e incluso asesinatos de testigos en casos de terrorismo de alto perfil. Un ejemplo evidente es cómo la protección inadecuada de los testigos, a pesar de la existencia de la ley, dio lugar a que testigos clave se retractaran de su declaración contra el ex SSP Malir Rao Anwar y sus subordinados en el caso del asesinato de Naqeebullah Mehsud, lo que finalmente condujo a su absolución.
“Lamentablemente, la ley no se ha aplicado ni se ha tomado en serio”, lamentó el abogado Salahuddin Panhwar, que representó a la familia de Naqeeb en el caso. “Hasta la fecha, no existe ningún ejemplo que demuestre que se haya concedido protección a los testigos en casos de alto perfil. La razón principal por la que los testigos se retractan de sus declaraciones es la falta de protección, por lo que los tribunales absuelven a los acusados en casos de delitos atroces”, prosiguió.
“Hay muchos casos de alto perfil en los que los acusados han salido airosos por falta de pruebas. Solicitamos protección de testigos en el caso del infierno de la fábrica Baldia. Presentamos solicitudes de protección de testigos en el caso Naqeebullah no una, sino cuatro veces en virtud de la ley antiterrorista, y los tribunales emitieron órdenes al respecto. Sin embargo, no sólo dos testigos, sino la mitad de ellos, se retiraron porque no se cumplieron las órdenes judiciales. No se implementó ni una sola cláusula de la Ley de Protección de Testigos, que incluye, entre otras medidas, ocultar la identidad de los testigos”.
El acto
La ley permite a los testigos establecer una nueva identidad. Pueden ocultar su identidad usando una máscara y cambiando de voz, apariencia o cualquier otra forma de segregación durante la investigación, el juicio o el interrogatorio.
Los testigos también pueden testificar a través de un enlace de vídeo para garantizar su protección. La ley incluso exige reubicar a los testigos, ofrecerles alojamiento, organizar el transporte de sus pertenencias, brindarles asistencia financiera o medios de vida siempre que sea posible, compensar a los herederos legales si la persona protegida muere debido a su participación en un programa de testigos y ofrecer educación gratuita a los menores dependientes. .
Según la ley, el Departamento del Interior debe establecer una unidad denominada “Unidad de Protección de Testigos” para facilitar programas de protección y seguridad de un testigo en cualquier procedimiento.
La Ley también exige que la Junta Asesora de Protección de Testigos asesore a la unidad en general sobre el ejercicio de sus poderes y el desempeño de sus funciones conforme a esta ley, asesore sobre la formulación de políticas de protección de testigos de conformidad con la ley vigente y las mejores prácticas internacionales, y Supervisar la administración de la unidad.
“El papel de los testigos en la administración de justicia es fundamental. A menos que se presenten testigos y registren sus declaraciones ante el tribunal sin presión, amenaza o coacción, el caso no producirá el resultado deseado”, afirmó el abogado principal Shaukat Hayat.
“Lo que sucede a menudo es que las partes influyentes se ganan a los testigos, los amenazan para impedir su comparecencia ante el tribunal, los atraen o incluso llegan al extremo de eliminarlos”.
He destacado que los tribunales llaman a testigos repetidamente mientras los juicios se prolongan. “Debería haber una ley que establezca que si un testigo comparece el primer día, debe registrar su declaración y no ser devuelto sin ella. Aquí lo que sucede es que el testigo se parece más al acusado; a veces el acusado no viene, a veces su abogado o fiscal está ausente y a veces el juez está demasiado ocupado”, dijo.
Shaukat no recordaba que ningún testigo hubiera recibido protección del gobierno durante su práctica. “Es raro que se brinde protección al testigo”. Señaló que en los casos relacionados con narcóticos se promulgó una ley para prohibir la presentación de testigos privados, ya que la policía dijo que la gente no está dispuesta a comparecer ante los tribunales por temor a represalias por parte de los traficantes de drogas.
He sugerido que se lleven a cabo juicios sumarios en los casos de delitos callejeros, que no deberían durar más de 15 días para abordar eficazmente la amenaza de los delitos callejeros. Cuando se contactó con él, el Fiscal General Sindh Fiaz Shah confirmó que la ley aún no se había implementado en su letra y espíritu. En una breve respuesta a las preguntas del corresponsal sobre el programa o unidad de protección de testigos, afirmó que había solicitado al Ministro del Interior que lo iniciara.
