A mitad de su mandato, el presidente Gabriel Boric aún no ha podido llevar a cabo las profundas reformas que esperaba, explica Franck Gaudichaud, especialista en estudios latinoamericanos y autor, entre otros, de Chile 1970-1973. Mil días que sacudieron al mundo (Silón).
Al frente del Estado desde marzo de 2022 y elegido con la esperanza de reorientar su país según una línea progresista, el joven presidente Gabriel Boric (38 años), incapaz de enfrentarse al bloque conservador ni de unir a la izquierda en torno a su gobierno, parece ha reorientado sus políticas.
Luis Reygada: A mitad de su mandato, ¿qué ha logrado el hombre que prometió “reabrir los grandes centros comerciales” del presidente socialista Salvador Allende?
Franck Gaudíchaud: Gabriel Boric llegó al poder encarnando la esperanza de un giro posneoliberal, en un contexto muy especial, ya que se produjo después del estallido social de 2019. Lo impulsaron muy fuertes demandas, sobre todo sociales, y al frente de una coalición que incluía a partidos más a la izquierda que él (como el Partido Comunista de Chile) y fundamentalmente crítico con los veinte años de gobierno de la Concertación posdictadura (entre 1990 y 2010), marcados por los compromisos e incluso la gestión neoliberal del poder por parte de de los gobiernos de centro izquierda durante este período.
Así, Boric llegó con promesas de reformas de gran alcance en un país en el que el sector privado es el pilar de la sociedad, con control absoluto de grandes sectores, en gran medida liberalizados (educación, sanidad, pensiones, etc.). En términos generales, la esperanza de Boric era un “nuevo Chile” en el que el sector público lograra recuperar cierto control sobre las fuerzas del mercado. En todos estos aspectos, los resultados son extremadamente decepcionantes.
LR: ¿Por falta de mayoría en el Congreso?
FG: Sí, claro, pero no sólo eso. El Gobierno no está en una posición de fuerza dentro de las instituciones, por lo que tiene que negociar todo el tiempo y ha acabado gobernando desde la extremo central, e incluso devolver al poder a figuras clave del Partido Socialista. El presidente no ha sabido aprovechar el periodo de “luna de miel” de los primeros seis meses de su mandato: apostó todo a la aprobación del primer borrador de la Constitución para consolidar una dinámica política progresista. Su rechazo (del 62% en septiembre de 2022 – nota del editor) fue un jarro de agua fría. Esta derrota perjudicó a toda la izquierda y a los movimientos sociales, en dificultades después de un ciclo electoral largo y bastante caótico que desembocó en un segundo proceso constitucional dominado por la extrema derecha. Al final, este segundo proyecto de constitución también fue rechazado por más del 55% de los votantes. El gobierno parecía neutralizado, incapaz de recuperar la iniciativa política.
Además, la falta de capacidad del gobierno para movilizar su base social y sus movimientos sociales significa que no puede contar con un apoyo amplio y estructurado que le permita enfrentar a las fuerzas de oposición. Menos aún desafiar a la oligarquía chilena, que puede contar con los partidos más conservadores y tradicionales para representar sus intereses.
LR: Sin embargo, se han logrado algunos avances: las encuestas dan al presidente un índice de aprobación de entre el 26% y el 30%.
FG: Absolutamente, que es más que el de sus predecesores. Después de dos años, todavía puede contar con una base de apoyo y es innegable que tiene un cierto anclaje dentro de las clases medias progresistas. Pero ha perdido mucho terreno entre las clases trabajadoras.
Ha habido algunos avances en cuestiones sociales (se ha reducido la semana laboral a cuarenta horas, pero con nuevas fórmulas de flexibilidad laboral, se han aumentado los salarios mínimos, se ha facilitado el acceso gratuito a la atención primaria de salud, etc.), pero las grandes reformas estructurales (especialmente reformas fiscales y de pensiones) no se han llevado a cabo y el marco hegemónico sigue siendo capitalista totalmente neoliberal y dominado por la misma oligarquía. La decepción es enorme y está fortaleciendo a la extrema derecha.
LR: ¿Ha contribuido también a este aumento un clima de seguridad desfavorable, con un aumento de la delincuencia?
FG: Es cierto que, en poco menos de seis años, Chile ha visto duplicarse su tasa de criminalidad más violenta, con un claro aumento de la actividad de grupos vinculados a los cárteles de la droga (como el cartel venezolano conocido como El tren Aragua). Esta violencia, a veces tristemente espectacular, afecta sobre todo a las clases medias y trabajadoras. Sin embargo, las cifras han mostrado una ligera mejoría en los últimos meses, pero se trata de un problema complejo, agravado por la capacidad de los medios comerciales de imponer temas relacionados con la seguridad y el crimen en el debate público, desde un ángulo desfavorable para la izquierda.
Ahora, la respuesta de Boric al problema de la violencia de los cárteles también ha decepcionado a muchas de las personas que lo apoyaron. La reforma de la policía, responsable de graves violaciones de derechos humanos, especialmente en 2019, nunca se llevó a cabo. Gabriel Boric siempre se había negado a militarizar el tema del orden público, pero ahora, en el marco de la lucha contra la criminalidad, pero también en el marco del conflicto con el pueblo mapuche en el sur del país, lo ha hecho. Aquí hay un verdadero problema de políticas públicas, de desigualdades sociales, de acceso a empleos dignos, etc., en una cuestión mucho más fácil de manejar para la extrema derecha, que obviamente aboga por una militarización extrema basada en una retórica xenófoba. y racista.
LR: ¿Estamos lejos de ser un presidente de izquierda radical¿Cómo te gusta calificar lo correcto?
FG: El Presidente Boric siempre ha mostrado voluntad de dialogar, e incluso de intentar crear una cierta “unidad nacional”, como vimos durante la conmemoración del cincuentenario del golpe de Estado de 1973. Es una estrategia que da pocos frutos cuando se trata de enfrentarse a una derecha que no lo quiere, que sigue reivindicando -al menos en parte- el legado de la dictadura, que se opone sistemáticamente a cualquier compromiso y que, por el contrario, constantemente busca histerizar cualquier debate político, por ejemplo, señalar con el dedo al ala izquierda del gobierno en un país donde el anticomunismo primario todavía está muy presente. La reciente muerte accidental del expresidente conservador Sebastián Piñera, uno de los responsables de la represión de la revuelta de 2019, y la forma en que, pese a todo, Boric ha exaltado su figura republicano También ha sorprendido o incluso escandalizado a parte de su base militante.
De hecho, el presidente Boric ha realizado una serie de gestos simbólicos que han mostrado un giro en su posición ideológica hacia el centro, al punto de reivindicar recientemente el legado del presidente demócrata cristiano Patricio Aylwin (1990-1994), figura importante del período de transición de los años noventa.
Fue entonces cuando el joven militante Boric construyó su carrera política en oposición a este período histórico de transición donde la élite política terminó respaldando muchos de los legados autoritarios de la dictadura. Hoy podemos decir que su mandato forma parte, sobre todo, de la continuidad del período de transición y su consenso (neoliberal). Cincuenta años después del golpe de Estado, si hay que hacer una comparación, su gestión se parece mucho más a la de Michelle Bachelet y algunos gobiernos de la Concertación (1990-2010) que al gobierno profundamente transformador de la Unidad Popular en los setenta.
Fuente: https://www.humanite.fr/monde/chili/au-chili-le-decrochage-est-total-au-sein-des-classes-populaires
Traducción: viento sur
(Visita 7 veces, 8 visitas hoy)
