En el juicio de Trump, el ex abogado de Stormy Daniels, Keith Davidson, detalla las consecuencias del pago de “dinero para mantener el silencio”

Un abogado que representó a dos mujeres que buscaban pagos en 2016 por su silencio sobre presuntos encuentros sexuales con Donald Trump continuó su testimonio en el juicio penal al ex presidente el jueves, detallando las consecuencias del pago de “dinero para mantener el silencio” en el centro del caso.

Keith Davidson, un abogado con sede en Los Ángeles, contó al jurado cómo representó a Stormy Daniels en conversaciones con Michael Cohen, entonces abogado de Trump, hacia el final de la campaña presidencial de 2016. Daniels finalmente acordó mantener su historia en secreto a cambio de 130.000 dólares, pagados por Cohen.

A principios de semana, Davidson testificó sobre su trabajo para otro cliente, la modelo Karen McDougal, quien también dijo que tuvo relaciones sexuales con Trump y buscó un acuerdo por los derechos de su historia. McDougal recibió 150.000 dólares de la empresa matriz de la revista sensacionalista National Enquirer por su cuenta, como parte de lo que los fiscales dicen que era un plan para reforzar la campaña de Trump. El tabloide nunca publicó sus afirmaciones sobre ella.

Se espera que Cohen sea llamado más adelante en el juicio como testigo clave contra Trump, quien se declaró inocente de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales. Trump niega haber cometido los crímenes y dice que no tuvo relaciones sexuales con Daniels o McDougal.

En el tribunal el jueves, Davidson dijo que Cohen estaba “deprimido y abatido” en las semanas posteriores a las elecciones, cuando Trump se negó a traerlo a Washington para servir en su nueva administración. También les contó al jurado lo que sucedió detrás de escena cuando el pago de Daniels salió a la luz en 2018, cuando recibió llamadas telefónicas enojadas de Cohen amenazando con emprender acciones legales.

Antes de que Davidson subiera al estrado, el juez Juan Merchán celebró una audiencia sobre si Trump debería ser declarado culpable de desacato al tribunal y multado por cuatro presuntas violaciones más de una orden de silencio que Merchan impuso antes del juicio. La orden limita lo que Trump puede decir sobre los involucrados en el caso, incluidos posibles testigos y miembros del jurado. Los fiscales instaron al juez a imponer nuevamente multas de 1.000 dólares por infracción, pero dijeron que no buscaban pena de cárcel. Merchandise no emitió de inmediato una decisión.

El testimonio de Keith Davidson

Al ser interrogado por el fiscal Joshua Steinglass, Davidson detalló el acuerdo de conciliación entre Daniels y Trump que Davidson finalmente alcanzó con Cohen días antes de las elecciones de 2016. Dijo que el acuerdo incluía una multa de 1 millón de dólares por cualquier incumplimiento, una disposición que, según dijo, era “inaplicable”. Trump nunca firmó el documento, que utilizaba seudónimos para él y Daniels.

Davidson recordó las horas y días posteriores al día de las elecciones del 8 de noviembre de 2016, cuando Trump ganó la presidencia. Steinglass mostró un intercambio de textos entre Davidson y Dylan Howard, el editor del National Enquirer, en las primeras horas de la mañana del 9 de noviembre. Davidson dijo: “¿Qué hemos hecho?”. Howard respondió: “Dios mío”.

“Esto fue una especie de humor negro”, dijo Davidson en el estrado, y luego explicó: “Había un entendimiento… de que nuestras actividades de alguna manera podrían haber ayudado a la campaña presidencial de Donald Trump”.

Dijo que Cohen lo llamaría “con bastante frecuencia” en las semanas posteriores a las elecciones. Recuerdo una conversación que tuvo lugar un sábado por la mañana a mediados de diciembre.

“Fue una llamada larga y él me dijo que estaba deprimido y abatido y dijo que yo… y usó un lenguaje muy colorido sobre esa etapa de su vida”, dijo Davidson.

Steinglass dijo que Davidson podía citar el “lenguaje colorido” que utilizó Cohen.

“Dijo algo como: ‘Jesucristo, ¿puedes creer que no voy a ir a Washington, después de todo lo que he hecho por ese maldito tipo?’”, recordó Davidson. “’No puedo creer que no vaya a Washington. Le he salvado el trasero a ese tipo tantas veces que ni siquiera lo sabes’”.

Dijo que Cohen le dijo que “ni siquiera le pagaron” y que Trump “ni siquiera iba a devolverme los 130.000 dólares”.

Surge el acuerdo de Stormy Daniels

Avanzando hasta 2018, Davidson contó cómo salió a la luz por primera vez el pago de Daniels. Le dijo que un periodista del Wall Street Journal le envió un correo electrónico el 10 de enero de 2018 en busca de comentarios para un artículo sobre Daniels y Trump.

Davidson dijo que negó la acusación de un encuentro sexual entre Trump y Daniels y reenvió el correo electrónico a Cohen. “Creo que tenía el deber contractual de hacerles saber que algo estaba a punto de publicarse”, dijo al tribunal. Cohen le dijo que escribiera una respuesta “fuerte” negando “todo”.

Ese mismo día, Davidson preparó una declaración en nombre de Daniels, a la que ella luego renunciaría. El comunicado decía que las acusaciones de “una aventura sexual y/o romántica con Donald Trump hace muchos, muchos, muchos años” eran “absolutamente falsas”.

El 12 de enero, el Wall Street Journal publicó un artículo que revelaba por primera vez el acuerdo de “dinero para mantener el silencio”, bajo el titular: “Abogado de Trump organizó un pago de 130.000 dólares por el silencio de una estrella de cine para adultos”. La historia incluía la supuesta negación de Daniels, que Cohen también hizo circular a otros medios de comunicación.

En el estrado, Davidson dijo que una “lectura extremadamente estricta de esta negación sería técnicamente cierta”.

“No creo que nadie haya alegado nunca que cualquier interacción entre [her] y el señor Trump era ‘romántico’”, explicó. Daniels alegaría más tarde que Cohen utilizó “tácticas coercitivas y de intimidación” para que ella firmara la declaración.

Una semana después, el 17 de enero, Davidson le dijo a Cohen que había hecho arreglos para que Daniels apareciera en el programa Fox News de Sean Hannity. Más tarde, Cohen lo reconsideró y le dijo a Davidson en un texto que “todos los sabios piensan que la historia está muriendo y no creen que sea inteligente que ella haga ninguna entrevista”. Davidson respondió: “100%”.

“Esto fue como en uno de [Cohen’s] escenarios con los pantalones en llamas, y él estaba corriendo planeando cosas y luego, cuando lo subió al asta de la bandera y consultó a alguien o algún grupo, quienesquiera que sean los ‘hombres sabios’, en realidad no pensaron que fuera una buena idea para ella. aparecer en ‘Hannity’”, testificó Davidson. Daniels nunca apareció en el programa.

Después del discurso sobre el Estado de la Unión de Trump el 30 de enero, Daniels apareció en “Jimmy Kimmel Live!” de ABC. pero se negó a confirmar o negar que tuvo relaciones sexuales con Trump. Ese mismo día, Davidson preparó una segunda declaración bajo el nombre de Daniels negando el encuentro. En su entrevista con Kimmel, Daniels insinuó que la firma debajo de la declaración no era la suya, una afirmación que Davidson cuestionó en el estrado.

“Imposible”, le envió un mensaje de texto Davidson a Cohen, diciéndole que ella lo firmó frente a él.

En ese momento, Davidson dijo que estaba “tratando de enhebrar la aguja” y evitar desencadenar acusaciones de que Daniels había violado su contrato con Trump. “Estamos tratando de abordarlo y al mismo tiempo intentar satisfacer los deseos de Stormy”, testificó.

Davidson dijo que Cohen amenazó con demandar a Daniels “muchas veces”.

“Puede ser un tipo muy agresivo. Agresivo en su búsqueda de proteger a su cliente, y a menudo hacía amenazas legales, decía que la llevaría a la bancarrota y le haría caer un infierno legal, y, ‘No jodas con nosotros, no sabes quién eres’. “Estás jodiendo”, dijo. “Quería negar su historia sobre ella para proteger a su cliente de ella”.

Davidson bajo interrogatorio

Emil Bove, abogado de Trump, comenzó su contrainterrogatorio a Davidson después de que Steinglass concluyó sus preguntas. He sugerido que Davidson “también puede ser agresivo”, al igual que Cohen.

Bove repasó una serie de preguntas sobre otros clientes que el abogado de Hollywood había representado, incluidas mujeres que hicieron acusaciones contra Charlie Sheen y personas que supuestamente compraron cintas sexuales de Hulk Hogan y Tila Tequila.

Bove preguntó a Davidson si estos acuerdos y otros requerían que Davidson entendiera “llegar al límite sin cometer extorsión”.

Davidson dijo repetidamente que no entendía muy bien a qué se refería Bove.

Davidson se negó a discutir los detalles de los acuerdos y, en última instancia, citó el privilegio abogado-cliente cuando Bove le preguntó si había “extraído” dinero de Sheen. Durante un tenso intercambio, Bove dijo: “Mira, ambos somos abogados, no voy a jugar a los abogados contigo”, y agregó que solo quería respuestas veraces.

“Está obteniendo respuestas veraces, señor”, dijo Davidson. “No voy a hablar de asuntos confidenciales”.

Davidson luego agregó: “Si no estás aquí para jugar juegos legales, no digas ‘extraer'”.

Bove le mostró a Davidson un informe del Departamento de Policía de Tampa sobre una investigación sobre el asunto Hogan. Davidson no fue acusado, pero reconoció que la investigación investigó si se cometió extorsión.