CNN
—
Los jurados ahora tendrán un fin de semana de tres días para pensar en lo que escucharon durante la primera semana completa de testimonios en el histórico juicio por dinero en secreto de Donald Trump.
David Pecker finalmente renunció al estrado de los testigos después de más de 10 horas de testimonio a lo largo de cuatro días, donde el exjefe de American Media Inc. describió en detalle cómo ayudó a Donald Trump a suprimir historias negativas y golpear a los rivales de Trump en el National Enquirer durante la campaña de 2016. campaña.
Los idas y venidas sobre la historia de Pecker prepararon el escenario para futuras peleas cuando testigos como la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump, suban al estrado.
El viernes por la tarde, los fiscales llamaron a Rhona Graff, quien fue asistente de Trump en la Organización Trump, donde trabajó durante más de 30 años.
Ella abandonó rápidamente el estrado y luego apareció un banquero de Cohen, lo que indica un movimiento en el juicio hacia los documentos que constituyen el centro de los cargos contra Trump.
Aquí están las conclusiones clave del viernes:
El caso de dinero secreto contra Trump teje una narrativa colorida con un editor sensacionalista que suprime los tórridos asuntos de un hombre de negocios convertido en político y un plan de dinero secreto orquestado por un abogado ahora inhabilitado de una estrella porno.
Pero Trump está acusado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales, por lo que los fiscales han advertido que este será, en muchos sentidos, un juicio de rutina y lleno de documentos.
El viernes por la tarde, los fiscales llamaron a un banquero del First Republic Bank como tercer testigo.
Los miembros del jurado vieron el rastro documental de una empresa fantasma y la cuenta bancaria correspondiente que Michael Cohen creó en Delaware y que debía usarse para pagar a AMI por los derechos de la historia de Karen McDougal, una transacción que nunca se produjo. Al final, esa cuenta nunca recibió fondos, según el testimonio del banquero.
El banquero Gary Farro testificó sobre los registros que muestran que Cohen cambió de rumbo unas dos semanas después, en octubre de 2016, para abrir una cuenta para otra empresa, Essential Consultants, una entidad que finalmente utilizó para pagarle a Daniels en el plan de dinero para ocultar su historia sobre una supuesta aventura. con Trump. (Trump ha negado ambos presuntos asuntos).
El lunes el tribunal estará a oscuras. Se espera que Farro continúe con las pruebas el próximo martes cuando se reanude el juicio. Se espera que guíe al jurado a través del papeleo vinculado a una línea de crédito sobre el valor líquido de la vivienda que Cohen obtuvo sobre su propiedad personal para adelantar el pago a Daniels.
Los cuatro días de testimonio de Pecker ofrecieron dos narrativas contrapuestas para el jurado: los fiscales obtuvieron el testimonio del jefe de AMI sobre cómo el acuerdo de Pecker con Trump en 2015 fue único, ayudándolo a ser los “ojos y oídos” de la campaña y comprando historias negativas sobre Trump para sumas inusualmente altas.
En el último día de Pecker en el estrado, los abogados de Trump intentaron socavar su testimonio con una serie de supuestas inconsistencias, perforando discrepancias en entrevistas anteriores con fiscales federales y estatales y cuestionando su testimonio de que AMI admitió que violó la ley de financiamiento de campañas.
En varios momentos durante el contrainterrogatorio, el abogado de Trump, Emil Bove, le preguntó a Pecker si el testimonio que había dado era un “error”.
En cada ocasión, Bove intentaba resaltar las inconsistencias entre lo que Pecker había testificado ante los fiscales a principios de semana y lo que había dicho a los investigadores en entrevistas años antes sobre el pago de 150.000 dólares de AMI a McDougal por su historia en la que alegaba una aventura con Trump.
En un caso, Bove señaló notas del FBI de una entrevista de 2018, donde los agentes habían escrito que Pecker testificó que Trump no le agradeció a él ni a AMI durante una reunión del 6 de enero de 2017 en la Torre Trump. Pecker había testificado a principios de semana que Trump le había agradecido por ocuparse de las historias de McDougal y el portero durante la campaña.
Pecker cuestionó las notas del FBI, pero reconoció que había inconstancia entre su testimonio actual y las notas del FBI.
Los fiscales respondieron durante la redirección para restablecer la credibilidad de Pecker en sus respuestas, mostrando cómo su historia era consistente y que AMI admitió violaciones en el financiamiento de campañas.
Durante la redirección del asistente del fiscal de distrito Joshua Steinglass, el fiscal señaló otra entrevista del FBI de 2018, una semana después de la que citó Bove. En esa entrevista, Pecker testificó que Trump, de hecho, le había agradecido durante esa reunión de la Torre Trump de 2017. Pecker dijo que esto coincidía con su testimonio.
Bove había argumentado que el testimonio de Pecker estaba equivocado cuando dijo que AMI admitió violaciones de financiamiento de campaña, presionando a Pecker para que confirmara que AMI no admitió ninguna violación de financiamiento de campaña. Pero Steinglass respondió más tarde pidiendo a Pecker que confirmara que AMI reconocía en el acuerdo que “la conducta que había admitido en relación con el pago de Karen McDougal” había violado la ley electoral federal de campaña.
01:56 – Fuente: CNN
‘Duh’: el periodista de CNN reacciona a la admisión judicial de David Pecker
El punto era pequeño en el gran esquema del testimonio de Pecker relacionado con el caso, pero la pelea en realidad giraba en torno a la credibilidad de Pecker como testigo.
Eso es clave para el caso de la fiscalía porque ayuda a unir el plan más amplio de dinero para mantener el secreto y será un corroborador del testimonio de Cohen.
La asistente de Trump desde hace mucho tiempo, Rhona Graff, testificó durante menos de una hora.
Graff administró los contactos y el calendario de Trump durante gran parte de sus 34 años como su asistente en la Torre Trump. El jurado vio entradas de contactos en Trump Org. sistema para Daniels y McDougal. Graff dijo que los ingresa para Trump.
El contacto de Daniels se guardó como “Stormy” en el archivo de contactos de Trump Org, listado solo con un número de teléfono celular. Una entrada de contacto de McDougal incluía un número de teléfono, una dirección de correo electrónico y dos direcciones.
Graff también testificó durante el interrogatorio directo que vio a Daniels en la Torre Trump una vez. En el contrainterrogatorio, la abogada de Trump, Susan Necheles, aclaró con Graff que Daniels podría haber estado en la oficina de Trump para hablar sobre “Celebrity Apprentice”.
“Recuerdo vagamente haberlo escuchado decir que ella era una de las personas que podrían ser concursantes interesantes en el programa”, dijo Graff.
El testimonio de Graff sobre su exjefe provocó una sonrisa en un Trump por lo demás moderado el viernes.
“Nunca tuve el mismo día dos veces en todo ese tiempo”, dijo. “Era un lugar muy estimulante, apasionante y fascinante”.
Pecker era un viejo amigo de Trump que se remontaba a la década de 1980, dijo el exjefe de AMI en el estrado. Pecker habló cálidamente de Trump a principios de semana, describiéndolo como un “mentor” y diciendo que no tenía mala voluntad, a pesar de que habían pasado varios años desde que habían hablado.
Como pregunta final, Bove le preguntó a Pecker si creía que Trump se preocupa por su familia. Él respondió: “Por supuesto que sí”.
Graff ya no trabaja para Trump, pero habló positivamente sobre su experiencia en la Organización Trump y sobre tener a Trump como jefe. Cuando se le preguntó si Trump respetaba su inteligencia, Graff dijo: “No creo que hubiera estado allí 34 años si él no lo hubiera hecho”. Trump se rió y sonrió ante el comentario.
Los dos primeros testigos llamados por la fiscalía sirvieron para recordarle a Trump que este caso ofrecerá un desfile de testigos de su vida anterior antes de ser elegido presidente en 2016, incluidos ex empleados de la Organización Trump y ex asistentes en la Casa Blanca. Como Hope Hicks.
Algunos, como Graff y Pecker, todavía tienen muchas cosas buenas que decir sobre Trump.
Otros testigos futuros, como Cohen y Daniels, tendrán una visión mucho más hostil del acusado en este caso, particularmente Cohen, quien ha estado lanzando ataques en las redes sociales contra Trump en las semanas previas al juicio e incluso después de que comenzó.
