Ashley Dickey y su madre alquilaron parte del mismo dúplex de Coquitlam en tres décadas diferentes con tres propietarios diferentes.
Ella dice que vivieron allí durante 14 años y nunca quisieron irse.
“Nos hemos mudado, no sé, como 20 veces en mi vida”, dijo Dickey. “Este es el primer lugar en el que nos alojamos durante tanto tiempo… De cualquier lugar en el que hayamos vivido, lo consideramos nuestro hogar”.
Sin embargo, a principios de este año, se vieron obligados a mudarse, convirtiéndose en algunas de las víctimas más recientes de lo que los defensores de los inquilinos han llamado “una epidemia” de desalojos por el uso de la propiedad por parte de los propietarios en Columbia Británica.
Un mes después de encontrar un nuevo lugar para vivir y dos meses después de perder en una audiencia con un árbitro de la División de Arrendamiento Residencial de la provincia, Dickey todavía cuestiona las circunstancias que rodearon su desalojo.
‘El alquiler se duplica para mantenerse al día’
Dickey dijo que tenía “una relación bastante buena” con el propietario antes de que comenzara el proceso de desalojo. Dijo que se comunicaba principalmente con las hijas del propietario, Mandy Min Yi He y Judy Yin Yi He, porque el propietario – su madre, Ping Ping Situ – no hablaba mucho inglés.
“Siempre pagamos el alquiler a tiempo”, dijo Dickey. “Cuando necesitábamos que arreglaran algo, les enviábamos mensajes y estarían allí en unos días. Todo era bueno.”
Desde la perspectiva de Dickey, los acontecimientos que llevaron a su desalojo comenzaron con la muerte de su vecino de abajo en julio pasado.
“Ella era como mi abuela”, dijo Dickey. “Ella estaba allí cuando nos mudamos y todos nos volvimos muy cercanos”.
Según Dickey, la unidad de abajo donde residía su vecina no tiene su propio termostato y la puerta que separa las unidades de arriba y de abajo no tiene cerradura.
Después de la muerte de su vecino, Dickey y su madre se ofrecieron a hacerse cargo también de la unidad de abajo, razonando que sería difícil para los propietarios encontrar un nuevo inquilino sin hacer algunas renovaciones.
Capturas de pantalla de mensajes de texto, que Dickey compartió con CTV News, muestran parte de la negociación que tuvo lugar.
Dickey y su madre se ofrecieron a asumir el alquiler de 740 dólares al mes de su vecino de abajo, más un tercio de la factura de servicios públicos. Ya estaban pagando $1.281,33 de alquiler y los otros dos tercios de los servicios públicos.
Los mensajes muestran que el propietario solicitó $2,661 por mes y proporcionó un desglose calculando el total como $1,281 para el piso de arriba y $1,380 para el piso de abajo.
“El alquiler se duplica para adaptarse al tiempo”, se lee en un mensaje enviado en respuesta a la solicitud de explicaciones de Dickey. El aumento máximo legal de alquiler en 2023 para arrendamientos continuos en Columbia Británica fue del 3,5 por ciento.
Dickey dijo que ella y su madre podrían haber pagado el alquiler existente de ambas suites, pero no podían permitirse el gran aumento que buscaba el propietario.
Propiedad vendida a las hijas del propietario.
Poco después de que los inquilinos rechazaran los términos del propietario para hacerse cargo de la unidad de abajo, el propietario puso la propiedad a la venta.
El precio de venta, según un listado de Dickey compartido con CTV News, era de 2,58 millones de dólares.
La propiedad no se vendió y en septiembre se informó a los inquilinos que sería retirada del mercado y puesta nuevamente en venta en la primavera, dijo Dickey.
Poco tiempo después, dijo Dickey, los inquilinos recibieron una notificación de desalojo. El documento indicaba que el edificio se había vendido y que los nuevos propietarios planeaban mudarse allí, una razón legalmente aceptable para el desalojo según las normas de alquiler de Columbia Británica. A Dickey le pareció sospechoso.
Por un lado, le pareció extraño el momento, dado que la casa supuestamente ya no estaba a la venta. Por otro lado, Dickey notó que la dirección indicada para el comprador era la misma que la dirección indicada para el vendedor, su arrendador.
Los documentos que luego serían revelados a Dickey a través del proceso RTB muestran que Mandy y Judy He, las hijas de Situ, fueron las compradoras. Un contrato de compra y venta fechado el 5 de octubre de 2023 muestra que acordaron pagar $1,888,000 por el dúplex e hicieron un depósito de solo $1.
El título de propiedad fue transferido a las hijas, cuyas ocupaciones figuran como “asociada de servicios financieros” y “estudiante”, el 18 de enero.
Dickey dice que la comunicación inicial del propietario sobre la venta no mencionó la conexión familiar.
“En ese momento no nos dijeron que fueron las hijas quienes compraron la propiedad”, dijo. “Estaban insinuando que se trataba simplemente de nuevos propietarios y que la gente nueva quiere que nos mudemos porque van a vivir aquí”.
CTV News realizó llamadas a los números de teléfono de Ping Ping Situ y sus hijas en busca de comentarios para esta historia, pero no recibió respuesta. Los esfuerzos por contactarlos a través de un abogado y dos notarios públicos (los tres involucrados en una etapa u otra del proceso de venta y desalojo) tampoco tuvieron éxito.
RTB considera legítimo el desalojo
El aviso de dos meses para finalizar el arrendamiento para uso del propietario exigía que Dickey y su madre desalojaran la propiedad antes del 31 de diciembre de 2023.
Los inquilinos impugnaron la notificación ante la RTB y permanecieron en el dúplex mientras estaba pendiente su impugnación.
En Columbia Británica, el gobierno provincial establece un límite anual sobre el número de propietarios que pueden aumentar el alquiler, y los propietarios sólo pueden aumentar el alquiler de los inquilinos existentes una vez cada 12 meses. Sin embargo, no hay límite sobre cuánto puede aumentar el propietario el precio de venta de una unidad desocupada.
Junto con el mercado de alquiler notoriamente ajustado de Metro Vancouver, los altísimos precios inmobiliarios y las tasas hipotecarias en rápido aumento, esto crea una situación en la que los inquilinos a largo plazo generalmente pagan un alquiler muy por debajo del mercado y los propietarios que desean aumentar significativamente los ingresos de una propiedad. Los inquilinos pueden sentirse incentivados a encontrar una manera de desalojar a un antiguo inquilino y conseguir uno nuevo.
En los últimos años, desde que la provincia tomó medidas enérgicas contra las llamadas “renovaciones”, el número de desalojos por uso de propiedades por parte de los propietarios se ha disparado.
Los propietarios en Columbia Británica pueden desalojar a los inquilinos si ellos o “un familiar cercano” planean residir en la unidad, según la Ley de Arrendamiento Residencial provincial.
La ley también especifica que la intención de ocupar la unidad debe ser “de buena fe”.
Un inquilino que cree que un propietario está actuando de mala fe puede impugnar el desalojo por uso del propietario en el RTB, donde corresponde al propietario demostrar que sus intenciones son legítimas.
En el caso de Dickey, el árbitro de RTB, S. Judge, concluyó que Situ y sus hijas habían demostrado buena fe “en la balanza de probabilidades”.
“Me parece poco probable que el propietario y sus hijos hicieran el esfuerzo de vender la propiedad residencial y organizar el cambio de título de propiedad si no tenían planes de lograr la razón declarada para terminar el arrendamiento”, se lee en la decisión del árbitro.
El inquilino quiere el ‘cierre’
A pesar del fallo, Dickey sigue siendo escéptico.
Dijo que en la audiencia de RTB no hubo discusión sobre de dónde obtuvieron las hijas el dinero para comprar la propiedad, una pregunta que ella y su abogado pensaron que sería relevante, ya que la transacción se estaba realizando entre miembros de la familia.
Dickey también dijo que ha visitado la propiedad varias veces desde que se mudó en marzo para verificar si había correo a su nombre. No vio ningún indicio de que las hijas se hubieran mudado todavía.
Los propietarios que desalojan a un inquilino para que él o un familiar cercano puedan mudarse allí están obligados por ley a ocupar el espacio durante al menos seis meses antes de poder alquilarlo nuevamente. Un propietario sorprendido infringiendo esta regla puede ser obligado a pagar al inquilino desalojado 12 meses de alquiler, pero no es necesario que le devuelva al inquilino su antigua casa.
Las enmiendas a la Ley de Arrendamiento Residencial anunciadas a principios de este mes aumentarían la cantidad de tiempo que el propietario o un miembro de la familia debe ocupar el espacio a 12 meses, y prohibirían el uso de desalojos por parte del propietario por completo en edificios de alquiler especialmente construidos con al menos cinco unidades.
Tal prohibición no habría impedido el desalojo de Dickey, como tampoco lo hizo su disputa RTB. Sin embargo, dijo que sigue siendo optimista sobre el proceso de RTB.
“Hay muchos propietarios que hacen esto”, dijo. “Conoce tus derechos. Hacer retroceder. Si ve un aviso de desalojo y no le parece correcto, asegúrese de investigar y llamar a RTB”.
En cuanto a su propia situación, Dickey dijo que ella y su madre se unieron a otros miembros de la familia para alquilar un apartamento en una casa “en la misma calle” de donde estaban antes. Es más caro, pero al dividir el costo entre más personas, “lo hacen funcionar”, dijo.
Dijo que está atenta a los listados que anuncian su antiguo departamento en alquiler y planea presentar otra queja a RTB si sospecha que sus antiguos propietarios no han cumplido con las intenciones declaradas.
“Sólo quiero saber cuál es la verdad, ¿sabes?” ella dijo. “Sólo necesito algún tipo de cierre. Como si fuera mi casa. Lo consideraba mi hogar y en realidad es una porquería”.
