El alcalde presenta una demanda contra el operador y propietario de Dali por la colisión del puente Francis Scott Key -.

El alcalde presenta una demanda contra el operador y propietario de Dali por la colisión del puente Francis Scott Key -.
El alcalde presenta una demanda contra el operador y propietario de Dali por la colisión del puente Francis Scott Key -.

El alcalde y el ayuntamiento de Baltimore han presentado una demanda legal contra el propietario y el administrador de un barco que se estrelló contra el puente Francis Scott Key el mes pasado, dejando seis hombres presuntamente muertos.

El buque de 985 pies chocó con una de las columnas de soporte del puente el 26 de marzo, colapsando la estructura en el puerto de Maryland.

El Dali, que en el momento del accidente transportaba 4.700 contenedores de transporte, es propiedad de Grace Ocean Private Limited, con sede en Singapur, y está gestionado por Synergy Marine PTE LTD.

Ambas empresas figuran en la demanda presentada el lunes por la ciudad de Baltimore. La ciudad busca daños significativos que no se limiten a los fondos necesarios para reconstruir el puente, así como los costos asociados con la pérdida de comercio, ingresos fiscales y gastos de bienestar público.

La afirmación, vista por Fortunaexpone más de 20 acusaciones sobre los fracasos de Grace Ocean y Synergy Marine, señalando que antes del incidente miles de barcos pasaban por debajo del puente al día.

“Nada de esto debería haber sucedido”, se lee en la demanda. “Los informes han indicado que, incluso antes de salir del puerto, habían sonado las alarmas que indicaban un suministro eléctrico inconsistente en el Dali. El Dalí abandonó el puerto de todos modos, a pesar de su condición claramente no apta para navegar.

El Dali se dirigía a Sri Lanka, pero la reclamación añade que 12 minutos después de abandonar el muelle, el registrador de datos a bordo del barco detectó “numerosas alarmas sonoras” relacionadas con una pérdida de energía.

La afirmación continúa diciendo que, si bien había un generador de respaldo a bordo, no era lo suficientemente potente como para recuperar el control del barco, lo que significa que chocó contra el puente a aproximadamente 7 nudos.

Grace Ocean Private Limited y Synergy Marine han tratado de limitar sus responsabilidades en el asunto a 43,67 millones de dólares bajo una protección anterior a la Guerra Civil, lo que significa que su responsabilidad puede limitarse al valor de los restos del barco después de un siniestro.

La limitación de responsabilidad, presentada por ambas empresas a principios de abril, también niega categóricamente cualquier irregularidad por su parte en el incidente. Decía: “La oportunidad no se debió a ninguna culpa, negligencia o falta de atención por parte de los peticionarios. [Grace Ocean and Synergy]la embarcación, o cualesquiera personas o entidades de cuyos actos los peticionarios puedan ser responsables.”

Agrega que si se produjeron tales fallas, lo cual niega, estas “ocurrieron y ocurrieron sin la privacidad o el conocimiento de los peticionarios”.

En las semanas y meses posteriores al incidente, Synergy Group ha ofrecido repetidamente sus condolencias a las familias de los hombres que murieron en el incidente. En una actualización del 2 de abril, la empresa añadió: “Garantizar la seguridad y el bienestar de la tripulación durante este tiempo es una prioridad fundamental para nosotros. “Hemos participado activamente en una serie de acciones para apoyarlos desde el incidente”.

Pero la presentación de Baltimore, presentada unas semanas después, refuta contundentemente la negación de las empresas. El reclamo de esta semana decía que las compañías proporcionaron al Dali una tripulación “incompetente” y “desatenta”, que carecía de las habilidades y la capacitación adecuadas para estar a bordo.

El reclamo también alega que las empresas “proporcionaron un barco con equipo no apto para navegar” y no dieron mantenimiento a los motores, sistemas y dirección del barco.

Representantes de toldos Grace Ocean y Synergy Marine Fortuna Sería inapropiado hacer comentarios en este momento dadas las investigaciones en curso.

“El motor económico se paraliza por completo”

El alcalde y el ayuntamiento de Baltimore ya han respondido a la solicitud de responsabilidad limitada de las empresas marítimas, pidiendo al tribunal que desestime la petición y declare a la pareja “responsable de todos los daños derivados de la colisión del Dali contra el puente Key”.

Y si la alcaldía recibe las sumas que busca, probablemente serán significativamente más de 43 millones de dólares.

Los documentos judiciales describen que el Puerto de Baltimore recaudó más de $70 mil millones solo en 2023, así como 51,365 empleos directos, inducidos e indirectos respaldados por el sitio.

Este “motor económico”, que alguna vez fue una “constante confiable” para la ciudad de Baltimore, se “detuvo” el 26 de marzo, continúa la demanda. “Es difícil sobreestimar la importancia del puerto para la economía local”, añade la demanda.

Por lo tanto, la factura propuesta para las compañías navieras es larga. Baltimore busca fondos para cubrir el diseño, desarrollo y reconstrucción del puente, así como los costos ocasionados por la obstrucción del río Patapsco después de la colisión.

Además de eso, la ciudad reclama una indemnización que cubra la interrupción del transporte en Baltimore, los costes necesarios para mejorar el mantenimiento de las carreteras para el tráfico que de otro modo habría pasado por el puente, el aumento del gasto en servicios de policía, bomberos y otras horas extras de los empleados públicos. .

En otros lugares, Baltimore está presionando para que las empresas cubran la pérdida de ingresos y los impuestos a la propiedad, así como la factura de la operación de limpieza después del incidente. Baltimore también solicita una tasa por las molestias públicas provocadas por la colisión y el almacenamiento de “sustancias peligrosas” provocado por la reducción de la actividad del puerto.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

NEXT “Reino Unido permitirá la perforación de petróleo y gas en sitios eólicos marinos”