El tesorero de Nueva Gales del Sur, Daniel Mookhey, ocupó los titulares ayer, gracias a un discurso mordaz que condenaba la última división del GST. Nueva Gales del Sur, afirmó, perdería 11.900 millones de dólares australianos en los próximos cuatro años, dejando por los suelos tanto la codiciada calificación crediticia AAA del estado como su superávit presupuestario.
Los dólares perdidos, dijo Mookhey, podrían haber financiado a 19.000 trabajadores de la salud, 19.000 maestros o 16.000 policías.
Sin duda, se trata de muchos ingresos que perder de un solo golpe. Pero no está inmediatamente claro de dónde sacó el tesorero del estado esta cifra.
Leer también: Desechar el acuerdo GST de Australia Occidental que costará 40.000 millones de dólares: destacados economistas
Entonces ¿cuánto menos?
La nueva distribución del GST hará que Nueva Gales del Sur reciba 310 millones de dólares menos el próximo año en comparación con este año.
Pero desde 2021-22, el GST de Australia se asigna según un nuevo acuerdo de igualación. Actualmente estamos en el período de transición, lo que significa que cada año los estados son compensados con pagos “que no estén en peor situación” para garantizar que no reciban menos GST acumulativo que el que recibirían bajo el sistema anterior.
Si se tienen en cuenta los pagos complementarios de Nueva Gales del Sur que “no están en peor situación”, la diferencia es de sólo 188 millones de dólares.
Mookhey podría argumentar que el movimiento anual en los pagos del GST no es el punto. La cuestión es cuánto GST se incluyó en su presupuesto en mayo pasado. Eso fue $1.2 mil millones más de lo que ahora se recibirá en 2024-25 según la distribución actualizada.
Sí, es mucho dinero que perder, pero multiplicado a lo largo de cuatro años, todavía está muy por debajo de los 11.900 millones de dólares.
Cambios cortos en población
Entonces, ¿de dónde salió exactamente ese número mayor?
Lo más probable es que el problema de Nueva Gales del Sur con la división del GST sea que reciba mucho menos de lo que recibiría si esos ingresos se distribuyeran según la proporción de la población, en lugar de según las necesidades de prestación de servicios entre estados y territorios.
Dan Himbrechts/AAP
El año que viene, por ejemplo, con el 31,2% de la población, Nueva Gales del Sur sólo recibirá el 27,1% de los ingresos del GST. En términos de dólares, la diferencia equivale a unos 3.600 millones de dólares, que multiplicados en cuatro años llegarían a 14.400 millones de dólares.
Esta es la única cifra que se acerca a la cantidad sugerida por el tesorero. Pero es engañoso. La distribución del GST únicamente por población ignora las diferentes necesidades de prestación de servicios entre estados.
Nueva Gales del Sur ciertamente experimentó una gran caída en su necesidad evaluada en relación con el promedio de todas las demás jurisdicciones en la última actualización del GST. Pero si la historia sirve de guía, es probable que su posición relativa vaya en la dirección opuesta en algún momento de los próximos cuatro años.
La cuestión aquí es que estamos hablando de una situación futura que tal vez nunca surja y que difícilmente sea una base sólida para una lucha política.
¿Pero qué es realmente justo?
El discurso del tesorero da la impresión de que la última división del GST es la fuente del problema. En realidad, Mookhey ha apuntado a la forma en que intentamos nivelar la capacidad financiera de los estados y territorios. El sistema de distribución actual nos permite garantizar que cada ciudadano australiano, sin importar dónde viva, pueda recibir niveles similares de servicios gubernamentales sin pagar más que una persona promedio.
En el futuro previsible, siempre habrá una brecha significativa entre una distribución ideal per cápita equitativa y lo que un estado rico como Nueva Gales del Sur realmente obtiene del GST. Eso no se debe a la última división, simplemente es así.
La “bomba presupuestaria” de 11.900 millones de dólares de GST es el tipo de ficción sin la que nuestro sistema político podría prescindir. No se ha perdido dinero ni empleo. Simplemente han sido redistribuidos desde Nueva Gales del Sur hacia Australia del Sur, Tasmania, ACT y el Territorio del Norte. Debido a las necesidades de servicios, estas jurisdicciones reciben una proporción mayor de los fondos del GST que su proporción de la población nacional.
Leer también: Los estados acuerdan hacer más trabajo en materia de discapacidad, a cambio de fondos adicionales para salud y GST
El gasto, no los ingresos, probablemente el problema
¿Qué pasa con el resultado final del presupuesto de Nueva Gales del Sur? En la actualización del presupuesto de diciembre del Tesoro de Nueva Gales del Sur, Mookhey estimó que el próximo año obtendría un superávit operativo de 475 millones de dólares, por debajo de los 844 millones de dólares estimados en mayo pasado. La mayor parte del deslizamiento se produjo en 2023, después de que se redujo el presupuesto.
Si bien los ingresos del GST disminuirán en comparación con lo presupuestado para 2024-25, los ingresos totales están muy por encima del presupuesto, en $490 millones. El problema no son los ingresos, sino los gastos, que se han disparado en cerca de mil millones de dólares, debido principalmente al impacto del aumento de las tasas de interés sobre la deuda pendiente.
Cualquier problema presupuestario que enfrenta ahora el estado no se debe sólo a los ingresos del GST inferiores a los esperados, sino al menos igualmente a la falta de control de los gastos por parte del Tesoro de Nueva Gales del Sur.
¿Está en juego la calificación crediticia de Nueva Gales del Sur? No precisamente. Una de las tres grandes agencias de calificación crediticia ya la ha rebajado con poco o ningún impacto en los costes de endeudamiento del Estado.
Si las otras dos agencias hicieran lo mismo, probablemente no habría diferencia. Como señaló recientemente el propio Mookhey, las evaluaciones de las agencias de calificación se están volviendo menos importantes que antes.
Entonces, ¿a qué se debe el alboroto? Todo esto es solo parte de un desfile anual de tesoreros, generalmente de Nueva Gales del Sur y Victoria, que se presentan ante los medios y piden una porción más grande del pastel nacional del GST. También puede ser un intento de Mookhey de ablandar al público para una rebaja de la calificación crediticia, algo que, irónicamente, es poco probable que tenga importancia.
