En un día histórico en Estados Unidos, un jurado de Nueva York escuchó los argumentos iniciales en el caso de dinero secreto contra Donald Trump, el primer juicio penal contra un expresidente en la historia del país.
El fiscal adjunto de distrito Matthew Colangelo expuso el lunes las acusaciones contra Trump, acusado de falsificar registros comerciales para ocultar pagos realizados a una estrella de cine para adultos con quien se le acusa de tener una relación sexual.
Los fiscales alegan que el dinero estaba destinado a silenciar a la artista adulta Stormy Daniels antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.
“Este caso trata sobre una conspiración criminal y un encubrimiento”, dijo Colangelo, según informaron medios de comunicación estadounidenses dentro de la sala del tribunal de la ciudad de Nueva York.
El equipo legal de Trump también presentó su defensa en una declaración de apertura el lunes por la mañana, rechazando las acusaciones del estado en su totalidad. “El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún delito”, dijo su abogado, Todd Blanche.
Los argumentos iniciales marcaron el tono de lo que se espera sea un juicio tenso de seis semanas de duración, cuyo resultado, según los expertos, puede tener consecuencias de amplio alcance para el país.
“Cada parte hizo lo que la mayoría de los expertos legales esperaban”, dijo Ronald Sullivan Jr, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y director del Instituto de Justicia Penal.
“La fiscalía caracterizó la conducta como un plan y, por el contrario, la defensa salió y caracterizó la conducta como no criminal en absoluto”, dijo Sullivan a Al Jazeera.
“Creo que aquí es donde las líneas de batalla seguirán fallando”.
Umbral legal
El caso de Nueva York es una de las cuatro acusaciones penales contra Trump, quien es el presunto candidato del Partido Republicano de cara a las elecciones presidenciales de noviembre a pesar de sus problemas legales.
El expresidente enfrenta 34 cargos penales por falsificación de registros comerciales en relación con pagos realizados a Daniels, quien se casó y dijo haber tenido un encuentro sexual con el promotor inmobiliario convertido en político.
Trump ha negado esa afirmación y criticó la acusación como una “caza de brujas” por motivos políticos.
Los fiscales se han centrado en las dimensiones políticas de los pagos, y Colangelo argumentó el lunes que Trump participó en una conspiración que tenía como objetivo “socavar la integridad” de las elecciones presidenciales de 2016.
Trump derrotó a la candidata presidencial demócrata Hillary Rodham Clinton en esa contienda.
Mientras tanto, el abogado de Trump argumentó que “no hay nada malo en intentar influir en una elección”. “Se llama democracia”, dijo Blanche en sus argumentos iniciales.
Gregory Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse, dijo que ese argumento resalta la cuestión legal central del caso, que es si la supuesta falsificación de registros comerciales por parte de Trump, un delito menor, alcanza el nivel de un delito penal según la ley de Nueva York.
Para ser considerado delito grave, la falsificación debe haberse cometido con “tentativa de defraudación e intento de cometer otro delito”.
Los observadores legales han señalado que es algo único –pero no sin precedentes– acusar a un acusado en Nueva York de falsificación criminal sin acusarlo de un delito secundario.
Los fiscales tendrán que persuadir al jurado sólo de que la falsificación se hizo con la “intención” de encubrir o cometer otro delito, no de que Trump haya logrado cometer ese delito.
En documentos judiciales, la fiscalía ha sugerido que el delito secundario cometido por Trump podría ser una violación de la ley del estado de Nueva York que penaliza los planes “para promover o impedir la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.
También podría ser una violación de la ley electoral federal que rige la divulgación de gastos o una violación de la ley tributaria del estado de Nueva York, dijeron.
En las declaraciones iniciales del lunes, la defensa de Trump enfatizó que, en sí mismo, no es un delito “pagar dinero para mantener el silencio”, dijo Germain a Al Jazeera.
La defensa estaba “señalando claramente que faltan elementos en [the prosecution’s] argumentos”, dijo Germain. “Lo están planteando al jurado y estoy seguro de que se discutirá extensamente en los argumentos finales”.
En última instancia, la fiscalía tendrá que proporcionar pruebas del delito secundario, dijo Germain. “Esos son los dos elementos esenciales de esta acusación penal. Tendremos que ver: ¿dónde está el fraude y dónde está el [secondary] ¿delito?”
Michael Cohen en foco
El lunes, tanto los abogados de la fiscalía como los defensores se dirigieron a uno de los testigos clave del caso: el exabogado de Trump, Michael Cohen.
Cohen, un delincuente convicto, ha dicho que Trump le ordenó que hiciera el pago a Daniels.
El equipo de Trump ha tratado de presentar a Cohen como un ex informante descontento que tiene una vendetta personal contra el expresidente.
Shanlon Wu, ex fiscal federal y comentarista político, dijo a Al Jazeera que la fiscalía utilizó su declaración inicial para obtener una vista previa del testimonio de Cohen y adelantarse a cualquier argumento de la defensa.
La fiscalía enfatizó dos cosas, dijo Wu: “Una es que todo estará respaldado por documentos. No es justo [Cohen’s] palabra contra la de Trump.
“El segundo fue exponer el hecho de que Cohen ayudaría a mostrar el grado de participación que Trump tenía en todo lo que estaba sucediendo, tratando de negar de antemano la defensa diciendo que Trump simplemente no conocía las estrategias particulares o los detalles de lo que estaba sucediendo”.
Blanche describió a Cohen como un “criminal” que estaba “obsesionado” con Trump. “Les aseguro que no se puede confiar en él”, dijo el abogado defensor.
Según Wu, el énfasis que el equipo legal de Trump puso en Cohen efectivamente “puso todos los huevos en una sola canasta”.
“Si Cohen está bien [during his testimony], están realmente hundidos. Y luego tienen que dar marcha atrás”, explicó Wu.
“Y eso puede ser a instancias de Trump a sus abogados. ‘Este tipo es un traidor. Es un cabrón. Realmente tienes que atacarlo’”, continuó.
“Creo que su mejor argumento es decir: ‘Mira, esto no se trata de interferencia electoral. “Sólo estaba tratando de hacer que este escándalo desapareciera para su familia”. “Creo que deberían haber centrado más su atención en eso”.
Opiniones de Trump
Queda por ver qué consecuencias –si las hay– tendrá el juicio sobre las posibilidades de reelección de Trump en noviembre. Se espera que se enfrente al actual demócrata, Joe Biden, en una revancha de su contienda de 2020.
Una encuesta de Reuters/Ipsos realizada este mes encontró que el 24 por ciento de los votantes republicanos dijeron que no votarían por Trump si un jurado lo condenara por un delito grave.
Otra encuesta realizada por The Economist/YouGov mostró que los estadounidenses están bastante divididos sobre los méritos del caso: el 43 por ciento dijo que creía que Trump debería ser condenado en comparación con el 37 por ciento que no lo creía.
Pero el proceso legal del lunes brindó tanto a los fiscales como al equipo de defensa de Trump la oportunidad de pintar sus respectivos retratos del expresidente para el jurado.
Esto es especialmente crítico, dijo Sullivan de la Facultad de Derecho de Harvard, porque “una gran mayoría de los miembros del jurado toman una decisión al final de las declaraciones iniciales y tienden a mantener esa opinión durante todo el juicio”.
Por ejemplo, Blanche describió el lunes al expresidente como “un hombre”, “un marido” y “un padre”. También aludió a la conexión de Trump con Nueva York, donde construyó su imperio inmobiliario.
“Utilice su sentido común”, dijo Blanche al jurado. “Somos neoyorquinos. “Es por eso que estamos aquí”.
Sullivan explicó que “una de las técnicas de un buen abogado litigante es poner a su cliente en el estrado del jurado, metafóricamente hablando, con el jurado”.
Y el abogado de Trump “quiere que el jurado crea que el expresidente es uno de ellos que lucha contra un Estado extralimitado, y que [is the] “Teoría básica que el presidente Trump quiere que el jurado crea”, dijo Sullivan.
La fiscalía, por su parte, esperaba persuadir al jurado de que Trump “es alguien que simplemente nunca sigue las reglas y que ningún hombre está por encima de la ley”, dijo Sullivan.
Su argumento, añadió, es que “el presidente Trump cometió un delito y debería rendir cuentas”.
