(CNN)— Mientras el expresidente Donald Trump lanza teorías de conspiración sobre personas que se infiltran en el jurado en su juicio penal para pedir silencio, el juez del caso está teniendo dificultades para proteger el anonimato de los jurados.
Se supone que el anonimato de jurados como el que se está formando para escuchar los cargos de Nueva York contra Trump agrega una capa de protección para aquellos jurados que cumplen con su deber cívico. Esta práctica, antes reservada sólo a casos de delitos violentos, es cada vez más común. Suele utilizarse para casos de alto perfil, pero también a discreción de los jueces en algunos estados. Las reglas varían.
El concepto de jurado anónimo es todavía relativamente nuevo; El primero en la historia de Estados Unidos se estableció en Nueva York en 1977 para el juicio de Leroy “Nicky” Barnes, un narcotraficante conocido como Mr. Untouchable, según The New York Times. Barnes, famoso por evitar la condena, llamó la atención del entonces presidente Jimmy Carter, quien dijo al Departamento de Justicia que tuviera especial cuidado en el caso, lo que resultó en un veredicto de culpabilidad.
Ni siquiera a los abogados de ese caso se les permitió conocer la identidad de los jurados, un paso más allá de las precauciones establecidas para el juicio de Trump en Nueva York. Tanto los fiscales como la defensa de Trump han estado estudiando minuciosamente los perfiles de las redes sociales y los antecedentes de los posibles miembros del jurado en la sala del juez Juan Merchán.
Merchan emitió una orden en marzo acordando con los fiscales que la mayor parte de la información sobre los miembros del jurado sería sellada. Los abogados de Trump no estuvieron en desacuerdo, según la orden.
Otro jurado relacionado con Trump, el que encontró a Trump responsable de abuso sexual y difamación de E. Jean Carroll, fue completamente anónimo (como el que condenó a Barnes) y los abogados de ninguno de los jurados no conocían las identidades de los jurados. partes.
En esta era de redes sociales hiperconectadas, el anonimato es difícil de conseguir. Un miembro del jurado que había prestado juramento en el panel el martes fue excusado por Merchan el jueves después de que ella dijera que se había roto su anonimato.
“Ayer mismo, amigos, colegas y familiares enviaron mensajes a mi teléfono cuestionando mi identidad como jurado”, dijo el ex jurado número 2 a Merchan.
Merchán amonestó a la prensa por publicar información que podría identificar a los jurados.
“Acabamos de perder a alguien que probablemente habría sido un muy buen jurado”, dijo Merchan en el tribunal. “Lo primero que dijo fue que estaba asustada e intimidada por la prensa”.
Trump, siempre tratando de socavar el sistema de justicia que lo procesa, plantó una nueva teoría de la conspiración al publicar una cita en las redes sociales, atribuida al presentador de Fox News, Jesse Watters, de que “activistas liberales encubiertos” estaban tratando de ser parte del jurado.
Dejando de lado el hecho de que no hay evidencia que respalde esta afirmación, y teniendo en cuenta que la fiscalía necesita que todos los miembros del jurado estén de acuerdo con ellos para obtener un veredicto de culpabilidad, mientras que Trump solo necesita que uno vote a favor de la absolución para resultar en una sentencia colgado. jurado.
Mientras tanto, la próxima semana está prevista una audiencia especial sobre si Trump violó una orden de silencio por sus continuos ataques a las redes sociales.
Cuando los jurados anónimos se equivocan
Trump tal vez recuerde uno de los incidentes más infames que involucraron a jurados anónimos, el que involucró a otro famoso neoyorquino, el jefe de la mafia John Gotti.
El anonimato de los jurados en ese caso de 1987 permitió al presidente del jurado, que casualmente tenía conexiones con el crimen organizado, contactar a Gotti y, a cambio de sobornos, garantizar un jurado en desacuerdo.
El informante que delató a Gotti, Salvatore “Sammy the Bull” Gravano, también dijo a las autoridades que el jurado George Pape había sido sobornado. Pape votó a favor de absolver a Gotti, pero también lo hicieron los otros 11 miembros del jurado. La absolución contaminada se mantuvo, ya que la Constitución protege contra la doble incriminación, según un informe del New York Times en ese momento. Más tarde, Gotti fue a prisión tras ser declarado culpable de otros cargos.
Está claro que hay una gran diferencia entre el gran impulso del gobierno federal para perseguir al crimen organizado en la década de 1980 con cargos de extorsión y el procesamiento de Trump por el delito de clase E de falsificar antecedentes comerciales para promover violaciones de campaña.
Pero el apoyo incondicional que Trump recibe de sus seguidores y las acciones violentas que están dispuestos a hacer en su nombre, como el asalto al Capitolio de Estados Unidos, sugieren que este es el tipo de caso en el que el anonimato está claramente justificado, aunque la práctica de jurados anónimos está en tensión con la Sexta Enmienda de la Constitución, que garantiza un juicio público, justo y rápido por un jurado imparcial.
Lo que sabemos
Merchan pidió a los medios que se abstuvieran de informar detalles que pudieran exponer a los miembros del jurado, como descripciones físicas, y les prohibió incluir elementos enumerados en el cuestionario del jurado, como sus lugares de trabajo.
Existe información pública y conocida sobre los jurados (su género, profesión, situación familiar, etc.) que sugiere que podrían haber sido desenmascarados por detectives de Internet o conocidos descuidados.
Las investigaciones del jurado también se llevan a cabo en tiempo real durante este proceso. La defensa de Trump revisó publicaciones antiguas en las redes sociales y preguntó al jurado sobre ellas.
Los fiscales buscan defectos en los jurados. Otro miembro del jurado, un abuelo puertorriqueño que había dicho que encontraba a Trump “fascinante y misterioso”, también fue destituido el jueves. Las circunstancias exactas de su destitución no están claras, pero los fiscales le dijeron al juez que su revisión de antecedentes penales mostró que una persona que compartía el nombre del hombre fue arrestada en la década de 1990 por derribar anuncios políticos.
Una experiencia traumática
La sesión del jueves finalizó con la constitución de un jurado de 12 personas. A estos jurados se les pedirá que asuman la responsabilidad de juzgar a un ex presidente y tal vez a un futuro presidente.
“Los jurados se presentan y muchas veces no creen que van a terminar siendo seleccionados por cualquier motivo. Entonces, cuando pasan por el proceso, tan pronto como toman juramento en un panel, eso puede ser bastante desconcertante”, dijo el consultor. Alan Tuerkheimer hace jurado a Omar Jiménez de CNN en entrevista sobre Max.
“Eso puede ser para un caso normal. Así que imaginen este caso”, añadió.
 – .){kind=link}