WASHINGTON – Los documentos de la NASA muestran cómo la agencia equilibró costos, capacidades y experiencia en su selección de tres compañías para continuar trabajando en un vehículo lunar Artemis.
La NASA seleccionó propuestas lideradas por Intuitive Machines, Lunar Outpost y Venturi Astrolab para su programa de servicios de vehículos terrestres lunares (LTV) el 3 de abril. Cada empresa recibió una orden de trabajo para financiar el trabajo de diseño previo a una revisión preliminar del diseño.
La agencia proporcionó pocos detalles sobre por qué seleccionó esas tres empresas en el momento del anuncio, y se negó incluso a revelar el número de empresas que presentaron propuestas. Sin embargo, reveló más detalles en una declaración de selección de fuentes publicada el 9 de abril.
El documento confirmó los listados en las bases de datos de adquisiciones de que nueve empresas presentaron propuestas de LTV. El comunicado decía que la NASA consideró tres propuestas, de la empresa de tecnología automotriz 3Sixty Degrees, la empresa de robótica espacial GITAI y una empresa identificada únicamente como ORBIT, como inaceptables y no fueron evaluadas.
Luego, la evaluación descartó propuestas de Astrobotic, Blue Origin y Leidos, pero no especificó por qué esas propuestas no lograron pasar el corte. Astrobotic y Blue Origin no habían revelado planes para competir por un contrato LTV, pero Leidos sí anunció sus planes hace un año, trabajando con socios que incluían a la compañía de carreras NASCAR.
La NASA solicitó propuestas actualizadas de Intuitive Machines, Lunar Outpost y Astrolab, que la agencia evaluó en detalle antes de optar por adjudicar contratos a las tres compañías en función de una combinación de precio, desempeño pasado y una combinación de factores técnicos y de gestión llamados idoneidad de la misión.
Intuitive Machines tuvo el precio general más bajo, 1.692 millones de dólares, pero también la puntuación más baja de idoneidad para la misión, 724 sobre 1.000. La NASA elogió la propuesta de “un tipo único de arquitectura de remolque desmontable” que se usaría con el rover, algo que la compañía no enfatizó en su anuncio del premio. Sin embargo, ese remolque también creó una debilidad citada en la propuesta porque, debido a la ubicación del brazo robótico del rover, “será difícil o imposible recolectar muestras prístinas con el remolque conectado”.
Lunar Outpost quedó en el medio en términos de precio, 1.727 millones de dólares, y puntaje de idoneidad de la misión, 863. La evaluación citó como una fortaleza significativa “una tecnología avanzada para el almacenamiento de energía que es un enfoque razonable y factible para superar en gran medida los requisitos de rendimiento del vehículo”. y al mismo tiempo cumplir con los requisitos de seguridad de la batería”. La propuesta no dio más detalles sobre esa tecnología, pero el equipo de Lunar Outpost incluye a General Motors, que proporciona tecnología de baterías basada en lo que ha estado desarrollando para sus vehículos eléctricos.
Astrolab obtuvo la puntuación más alta de idoneidad para la misión, 905, pero también el precio más alto, 1.928 millones de dólares. Entre sus puntos fuertes estaba una propuesta para co-manifestar el rover en el módulo de aterrizaje Starship para Artemis 4, una misión antes de lo que la NASA espera que esté disponible el LTV. El rover también puede navegar por pendientes más pronunciadas de lo que requiere la NASA y, en general, la compañía incluyó “múltiples superaciones de los requisitos mínimos requeridos”.
La declaración, sin embargo, planteó dudas sobre la capacidad de Astrolab para llevar a cabo el trabajo. “Según el historial de desempeño del equipo Astrolab, existe un nivel bajo de confianza en que el oferente realizará con éxito el esfuerzo requerido”, afirmó la NASA. Tanto Intuitive Machines como Lunar Outpost, empresas cuyos equipos incluyen empresas como Boeing, Lockheed Martin y Northrop Grumman, tenían niveles de confianza “moderados”.
Sin embargo, Vanessa Wyche, directora del Centro Espacial Johnson y la fuente oficial de selección para el contrato, concluyó en el comunicado que los registros de desempeño pasados de las tres compañías “me dan confianza en que los equipos son capaces y poseen la experiencia necesaria para realizar el trabajo”. trabajar bajo el contrato LTVS”.
Finalmente aprobó otorgar contratos a las tres compañías y concluyó que los precios más altos ofrecidos por Astrolab y Lunar Outpost fueron compensados por sus puntajes más altos de idoneidad para la misión. Sin embargo, la NASA actualmente planea seleccionar solo una de las compañías para una tarea para desarrollar y demostrar su rover después de completar las revisiones preliminares del diseño.
Ese enfoque es contrario a otros acuerdos de servicios, en los que la NASA ha buscado que al menos dos empresas proporcionen capacidades. “Parte de esto se reduce simplemente a los presupuestos. “Tenemos presupuestos limitados en la agencia en los que tenemos que vivir”, dijo Chris Hansen, subdirector del programa de Actividad Extravehicular y Movilidad Humana en la Superficie de la NASA, durante una sesión informativa el 11 de abril en el 39th Simposio espacial.
“Mantenemos la competencia en la medida de lo posible”, dijo, argumentando que el enfoque de la NASA hacia el programa LTV le da a la agencia “mayor seguridad de que podemos mantenernos dentro de los presupuestos que se nos asignan para cumplir nuestra misión”.
