AMientras los contribuyentes diligentes dan un suspiro de alivio porque la molestia de presentar sus formularios de impuestos ha terminado por un año más, el Servicio de Impuestos Internos continúa permitiendo que la mayoría de los hospitales estadounidenses no paguen nada en impuestos federales. Es hora de que el Congreso analice detenidamente la participación del IRS en la atención médica.
La agencia utiliza un vago estándar de “beneficio comunitario” para otorgar liberalmente un estatus de exención de impuestos a los llamados hospitales sin fines de lucro, aun cuando muchos de ellos se están aprovechando financieramente de los estadounidenses enfermos con facturas médicas infladas. Varios de mis colegas de Johns Hopkins y yo publicamos un estudio en el Journal of the American Medical Association que muestra que algunos hospitales sin fines de lucro demandan y garantizan los salarios de los pacientes de bajos ingresos que no pueden pagar sus facturas médicas. ¿Dónde está el beneficio comunitario en eso? Se supone que los hospitales sin fines de lucro deben ser compasivos y misericordiosos, no depredadores ni despiadados.
Muchos hospitales obligan a las personas que sufren y buscan atención médica seriamente a renunciar a su vida financiera como condición para recibir tratamiento. Algunos dificultan la respuesta a una factura y otros no cumplen con la regla federal de transparencia hospitalaria que requiere que los hospitales publiquen los precios de los servicios comunes que se pueden comprar. El juego de dinero más reciente al que están recurriendo los hospitales sin fines de lucro es agregar miles de millones de dólares en “tarifas de instalación” para la atención de rutina. Estos trucos de facturación están desplumando a los estadounidenses comunes y corrientes. El Congreso podría hacerlos desaparecer de la noche a la mañana si aprobara una ley que descalificara a los hospitales que los utilizan para obtener el codiciado beneficio de exención de impuestos.
Muchos hospitales exentos de impuestos argumentan que brindan millones de dólares en atención gratuita. Pero esto es lo que realmente está sucediendo: gran parte de lo que llaman atención gratuita es atención de emergencia que los hospitales están obligados a brindar por ley (la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia de 1986 exige que los hospitales atiendan a cualquier persona que llegue con una condición emergente). Pero una vez que se ha brindado la atención, los pacientes a menudo son acosados para que paguen, a menudo a un precio artificialmente inflado. Luego, los hospitales informan de la diferencia entre el alto precio de etiqueta y lo que realmente recaudan después de extorsionar a un paciente como atención caritativa.
Pero eso no es caridad. En un giro de ironía, un estudio de 2021 publicado en Health Affairs encontró que los hospitales con fines de lucro proporcionaban el 65% más atención caritativa que las sin fines de lucro.
El obstáculo para recibir el estatus de exención de impuestos no debería ser simplemente cumplir con la ley.
Los líderes hospitalarios de todo el país me han dicho que necesitan evitar impuestos federales para poder sobrevivir. Pero tal como funcionan los impuestos, las empresas sólo pagan impuestos por sus ganancias. Algunos hospitales ocultan sus ganancias en la contabilidad de transferencia de costos y en la refinanciación de préstamos, e incluso participan en inversiones agresivas en bienes raíces y capital de riesgo. Según los registros fiscales públicos, Cedars Sinai en Beverly Hills tuvo un superávit de ingresos de 750 millones de dólares en 2022 y no pagó impuestos federales. El Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering de Nueva York tenía 400 millones de dólares y tampoco pagaba impuestos federales. Los tres principales administradores de hospitales ganaron casi 20 millones de dólares en salarios.
Intente programar una cita en este o en cualquier hospital sin fines de lucro y vea si puede hacerlo sin seguro ni dinero en efectivo por adelantado. Es casi imposible. La mayoría de los hospitales sin fines de lucro se negarán a programar citas, incluso para atención oncológica, a menos que usted califique financieramente y demuestre su capacidad de pago.
Si los hospitales programan citas y operaciones sólo para personas que califican financieramente, argumentando que son una empresa, deberían pagar su parte justa de impuestos como cualquier otra empresa estadounidense. Un estudio de la Kaiser Family Foundation estimó que el valor total de las exenciones fiscales para hospitales sin fines de lucro fue de 28 mil millones de dólares solo en 2020. Según mis cálculos, eso equivale a un crédito fiscal de 107 dólares por cada estadounidense que presentó una declaración ese año.
El impulso para detener este juego del sistema está creciendo. En agosto, un grupo bipartidista de senadores estadounidenses, incluidos Bill Cassidy y Elizabeth Warren, exigieron más transparencia al IRS sobre el tema después de que un informe de la Oficina General de Responsabilidad encontró que la agencia “no tenía un proceso bien documentado” para garantizar que los hospitales cumplieran con los impuestos. -criterios exentos.
En octubre, Bernie Sanders, presidente del comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, destacó la necesidad de abordar el problema. “Muchos sistemas hospitalarios sin fines de lucro en todo el país no están brindando a los estadounidenses de bajos ingresos la atención médica asequible que requiere su condición de organización sin fines de lucro, a pesar de recibir miles de millones en beneficios fiscales y ofrecer paquetes de compensación exorbitantes a sus altos ejecutivos”, dijo en un comunicado.
En otra señal de que los funcionarios del gobierno están hartos de que los hospitales no paguen impuestos, en 2023 un juez de Pensilvania revocó la exención del impuesto a la propiedad de un hospital. Esta acción se produjo después de que el distrito escolar de Pottstown demandara al hospital, argumentando que su tratamiento fiscal especial resultaba en $900,000 menos de ingresos para la escuela cada año.
No es sólo el enfoque indiferente del IRS hacia los hospitales lo que resulta alucinante. También es la hostilidad de la agencia hacia la atención primaria directa y otras estrategias creativas desarrolladas por los médicos para abordar las enfermedades crónicas. El IRS no permite que las personas o familias que se suscriben a atención primaria directa (un tipo de atención primaria intensiva que requiere más tiempo para centrarse en la prevención) incluyan ese costo como un gasto de cuenta de ahorro para la salud deducible de impuestos. Una orden ejecutiva de la Casa Blanca de 2019 cuestionó esta posición sin éxito. El mes pasado, el IRS advirtió severamente a los estadounidenses que no pueden usar sus propias cuentas de ahorro para la salud para comprar alimentos saludables según las indicaciones de sus médicos.
El IRS continúa propagando un enfoque reaccionario hacia la enfermedad en lugar de un enfoque proactivo hacia la salud. Las enfermedades crónicas son la principal causa de muerte en Estados Unidos y consumen la mayor parte de los 4,5 billones de dólares que los estadounidenses gastan en atención médica. El actual sistema Whac-a-Mole no funciona. La mayoría de los adultos estadounidenses toman 4 o más medicamentos recetados con regularidad, lo que convierte a Estados Unidos en la población más medicada del mundo. El país necesita probar nuevos enfoques en materia de salud.
En lugar de regañar a los estadounidenses que se inscriben en atención primaria directa o quieren comer alimentos saludables, el IRS debería responsabilizar a los hospitales por los impuestos que deberían pagar.
Marty Makary, MD, MPH, es profesor de la Facultad de Medicina Johns Hopkins y de la Facultad de Negocios Carey y autor del próximo libro. “Puntos ciegos: cuando la medicina se equivoca y lo que significa para nuestra salud” (Bloomsbury Press, septiembre de 2024).
