¿Podría Trump ir a la cárcel? Preguntas sobre el juicio a Trump, respondidas

Una versión de esta historia aparece en el boletín What Matters de CNN. Para recibirlo en tu bandeja de entrada, regístrate gratis aquí.

CNN
—

Cuando CNN preguntó sobre el próximo primer juicio penal del expresidente Donald Trump (por su papel en los pagos de dinero para mantener su silencio realizados antes de las elecciones de 2016 a mujeres que dijeron haber tenido aventuras con él), recibimos una avalancha de comentarios. No todo era apto para imprimir.

Pero hubo muchas preguntas legítimas y muy reflexivas. Continúe leyendo para obtener una muestra representativa, que ayuda a explicar el caso, junto con el contexto de los reporteros y la cobertura de CNN.

La mayoría de las preguntas provienen directamente de los envíos de los lectores, pero para otras, me he tomado la libertad de simplificar varios envíos en una sola pregunta. Trump, por cierto, niega haber tenido aventuras y se ha declarado inocente del caso.

Acudí a la analista legal jefe de CNN, Laura Coates, para la pregunta más frecuente, que se formuló de muchas maneras pero que se reduce a: ¿Podría Trump realmente ir a la cárcel?

abrigos: Si Trump fuera declarado culpable de todos los cargos, en teoría podría enfrentarse a más de una decadencia en prisión. Los 34 cargos de delitos graves están clasificados como delitos graves de Clase E en Nueva York, los delitos de nivel más bajo en el estado.

La pena máxima por cada uno de esos cargos es de cuatro años; Sin embargo, Nueva York limita la sentencia por este tipo de delito a 20 años. Queda a la discreción del juez decidir si esas sentencias se ejecutarían de forma simultánea o consecutiva. Debido a que los crímenes involucran delitos no violentos y Trump no tiene antecedentes penales, el juez también podría considerar encarcelarlo por un período que sea solo una fracción de la pena máxima.

Otra posibilidad es que el juez pueda renunciar por completo a la prisión y ponerlo en libertad condicional con la posibilidad de encarcelamiento acechando sobre su cabeza si no cumple con las condiciones establecidas por el juez. Si el juez decidiera encarcelar después de la condena, el Servicio Secreto se convertiría en el elefante en la, bueno, celda. La naturaleza sin precedentes de encarcelar a un ex presidente plantearía dudas sobre cuál es la mejor manera de garantizar la igualdad de trato ante la ley y la seguridad para un ex presidente.

Mira el programa de Coates entre semana a las 11 p.m. ET, donde responderá muchas más preguntas.

Me comuniqué con el Servicio Secreto para preguntarle si habían planeado la posibilidad de que Trump fuera encarcelado. No es sorprendente que un portavoz me dijera que esto es “algo sobre lo que no podemos comentar en este momento”.

Pero tenga en cuenta que, según la ley estadounidense, los ex presidentes y sus cónyuges reciben protección vitalicia del Servicio Secreto, a menos que la rechacen.

No. Si bien muchos estados transmiten juicios con frecuencia, la ley de derechos civiles del estado de Nueva York limita lo que está permitido. El juez Juan Merchán podría en teoría hacer una excepción, pero no permitió que las cámaras transmitieran la toma de posesión de Trump el año pasado.

Es posible que se tomen fotografías y vídeos dentro de la sala del tribunal antes del proceso, como ocurrió durante su juicio por fraude civil en Nueva York.

De manera similar, si se producen sus juicios federales por cargos de interferencia electoral y mal manejo de datos clasificados, existen reglas que probablemente también prohíban la transmisión de esos juicios. Su juicio en Georgia por cargos de interferencia electoral sería televisado si se produjera.

Tenedores. El proceso judicial se basa en la idea de que los acusados ​​están allí para responder a los cargos, y la ley de Nueva York exige que el acusado esté presente en el juicio.

Hay algunas excepciones. Trump podría pedir ser excusado y renunciar a su derecho a estar presente, pero la fiscalía podría oponerse. Los acusados ​​desordenados o perturbadores también pueden ser expulsados ​​del tribunal durante el juicio.

Es probable que los comentarios de Daniels y su versión de los hechos sean una gran parte del caso, según Katelyn Polantz de CNN. Se puede imaginar que Daniels será una de las principales testigos de la acusación y que el equipo de Trump intentará limitar lo que ella tenga que decir.

Los juicios son cosas impredecibles, señala Polantz. No sabremos del todo a quién llamarán o qué se les permitirá decir hasta que eso suceda.

Técnicamente, Trump no está acusado de tener una aventura, algo que él niega y que no es ilegal. El dinero del silencio en sí, representado por un contrato entre dos partes, tampoco es necesariamente ilegal. El editor del National Enquirer, que apoya a Trump, pagó el dinero de Hush a la ex modelo de Playboy Karen McDougal y, por separado, el intermediario y ex abogado de Trump, Michael Cohen, lo pagó a Daniels.

Pero en este caso, los pagos, cuyo objetivo era ocultar detalles a los votantes antes de las elecciones de 2016, violaron la ley de financiación de campañas. La empresa matriz de National Enquirer admitió haber actuado mal y Cohen se declaró culpable de violar la ley de campaña y cumplió condena en prisión.

Los fiscales federales, como política del Departamento de Justicia, no pudieron procesar a Trump por los pagos cuando era presidente y decidieron no presentar cargos después de que dejó el cargo. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, presentó este caso. Trump está acusado de falsificar registros comerciales (un delito en el estado de Nueva York) en un esfuerzo por utilizar contribuciones ilegales de campaña para influir en la campaña de 2016 (un delito federal).

Aquí hay una respuesta del analista legal senior de CNN, Elie Honig: Más le vale, porque eso es lo que le acusan. La simple falsificación de registros comerciales por sí sola es un delito menor. El cargo penal aquí, que es el delito grave de menor nivel según la ley de Nueva York, es la falsificación de registros comerciales para promover algún otro delito. Otro delito aquí es la violación del financiamiento de campañas. Así que esa es una demostración necesaria que debe presentar la fiscalía.

Honig añade que la gente debería buscar esta extraña combinación de un delito estatal (falsificación de registros comerciales) con un delito federal (violaciones de financiación de campañas) que se planteará durante el juicio y potencialmente en la apelación si Trump pierde el caso.

Honig: Probablemente no. Ha estado intentándolo durante toda esta semana (antes del juicio) y el tribunal de apelaciones de Nueva York ha dispuso de sus argumentos sorprendentemente rápido, a veces en menos de una hora. No podemos predecir lo que va a pasar… y es posible que intente continuar apelando en la cadena, pero hasta ahora hemos visto a los tribunales de apelaciones cerrarlo muy rápidamente.

Nada de esto es normal. La estrategia legal declarada por Trump es retrasar los procedimientos judiciales tanto como sea posible con la esperanza de que no concluyan antes de las elecciones presidenciales.

Es una estrategia que hasta ahora está dando resultados en los tribunales federales. Su caso de interferencia federal en las elecciones está estancado hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos considere lo que la mayoría de la gente considera ridículo como un argumento de inmunidad total a finales de este mes. Su juicio federal sobre documentos clasificados avanza lentamente en Miami. Su juicio en el condado de Fulton, Georgia, por acusaciones de interferencia en las elecciones estatales se ha retrasado por acusaciones de irregularidades en la vida personal del fiscal del distrito que presentó el caso.

En Nueva York, los intentos de Trump de apelar las decisiones del juez previas al juicio también se han realizado en un esfuerzo por retrasar el inicio del juicio, pero hasta ahora esa táctica no ha funcionado en este caso.

Muy poco. Si bien Trump, según la ley de Nueva York, tiene derecho a saber sus nombres, sus identidades se mantendrán fuera de la vista del público. Una orden de silencio vigente prohíbe a Trump hacer declaraciones sobre ellos.

Pero gracias al interrogatorio del jurado sabremos mucho sobre cómo viven sus vidas, de dónde obtienen sus noticias y su política.

Norman Eisen, un analista legal de CNN que editó un libro sobre Trump antes de este juicio, escribe para CNN Opinion que el expresidente podría tener la esperanza de que con su estrategia de quejas, mociones constantes y apelaciones perdidas mantenga el jurado de Nueva York y genere “ “un jurado enojado” que está dispuesto a ignorar la ley y simplemente votar para absolverlo pase lo que pase.

Esta es una gran hipótesis y esencialmente incontestable. En primer lugar, supone que ocurrirán múltiples cosas: Trump tendría que ser declarado culpable, sentenciado, agotar las apelaciones, reportarse a prisión y ganar las elecciones. Se trata de un escenario muy específico que surge de un conjunto de circunstancias muy impredecibles y de un cronograma corto. Pero allá vamos.

Hablé con Frank Bowman, profesor emérito de derecho de la Universidad de Missouri, experto en derecho penal y que publicó un libro sobre el proceso de impeachment, para conocer sus ideas sobre cómo tratar con un presidente condenado. La Constitución, dijo, teóricamente permite que una persona preste servicio “incluso si es un delincuente convicto o incluso si es un delincuente convicto en la cárcel”.

Sin embargo, el tiempo se interpondría en el camino de que esta hipotética ocurriera. “Esto lleva mucho tiempo y las apelaciones se prolongarían”, probablemente más allá del día de las elecciones y el día de la toma de posesión, dijo Bowman.

También es posible que los oponentes de Trump, después de una condena, intenten nuevamente someterlo a juicio político u objetar su presidencia basándose en la 14ª Enmienda, aunque esas vías se han probado y fracasado anteriormente.

Si de alguna manera Trump fuera condenado en este caso estatal, Bowman imaginó que podría haber algún argumento mediante el cual la Cláusula de Supremacía de la Constitución –que prohíbe a los estados interferir en el ejercicio de los poderes constitucionales– podría usarse para mantener a Trump fuera de la prisión estatal. Pero sería algo novedoso.

Si, por otro lado, Trump fuera declarado culpable de alguna manera en uno de sus dos juicios federales y sentenciado a una prisión federal, como presidente, en teoría, podría intentar perdonarse a sí mismo u ordenar a la Oficina de Prisiones que hiciera algo como confinarlo a la Casa Blanca. Una vez más, se trata de un territorio inexplorado que no está previsto en la legislación estadounidense y, Bowman sostiene, poco probable que ocurra.