Las encuestas sugieren que el tema tiene un amplio apoyo tanto a nivel nacional como en los estados individuales. Pero es poco probable que se tomen medidas; La oposición de derecha lo verá. De hecho, el desequilibrio de poder entre los dos partidos es fundamentalmente el motivo por el que la situación es como es.
Cierto en el caso de aprobar una ley federal que proteja el acceso al aborto. Esto es cierto en el caso de los esfuerzos por regular el acceso a las armas de fuego.
El jueves, la Casa Blanca anunció que ampliaría el número de verificaciones de antecedentes realizadas antes de la venta de armas de fuego, ampliando el universo de vendedores a quienes se les exigen dichas verificaciones. Es, ineludiblemente, una solución alternativa: un medio para aumentar el escrutinio de las ventas de armas sin necesidad de que el Congreso apruebe una legislación con ese enfoque.
Porque tal legislación no se aprobaría. A raíz de la masacre en una escuela primaria en Newtown, Connecticut, en 2012, el presidente Barack Obama presionó para que se ampliaran las regulaciones sobre la compra de armas. Se presentó un proyecto de ley bipartidista al Senado… y fue bloqueado por un obstruccionismo.
El esfuerzo de la administración Biden para ampliar las verificaciones de antecedentes ahora sigue a una ley aprobada el año pasado que fue una de las mayores ampliaciones de las medidas de control de armas en décadas. Sin embargo, incluso ese proyecto de ley fue incremental, modificando las reglas para garantizar la supervisión de más transacciones y ampliando las prohibiciones de propiedad para personas condenadas por violencia doméstica o consideradas peligrosas de otro modo.
En particular, las verificaciones universales de antecedentes han contado con un apoyo público constante y duradero. El año pasado, la Universidad de Quinnipiac descubrió que casi 6 de cada 10 estadounidenses apoyan leyes de armas más estrictas, pero más de 9 de cada 10 apoyan la verificación universal de antecedentes antes de la venta de armas. La mayoría también apoyó la prohibición de las armas de asalto y los cargadores de munición de alta capacidad.
Nadie, sin embargo, dice que este apoyo público se traducirá en política por la sencilla razón de que existe una minoría enérgica y vocal que lucharía enérgicamente contra cualquier nueva restricción, o, tal vez, que los funcionarios republicanos en particular lucharían contra nuevas restricciones. Son y han sido los republicanos quienes han bloqueado la nueva legislación sobre armas de fuego porque los estadounidenses que creen más fervientemente en el acceso irrestricto a las armas de fuego son abrumadoramente republicanos.
En 2013, 54 senadores quisieron avanzar con una enmienda que ampliaría las verificaciones de antecedentes. Cuatro de ellos eran republicanos. En conjunto, esos 54 senadores representaban más del 60 por ciento de la población estadounidense. La mayoría de los votos emitidos para senadores habían sido emitidos para miembros del grupo demócrata. Pero nada de eso fue suficiente para que la propuesta saliera adelante.
Una encuesta del Washington Post-ABC News realizada ese mismo mes encontró que el 86 por ciento de los estadounidenses apoyaban una ampliación de las verificaciones de antecedentes. Tres cuartas partes de los estadounidenses (y dos tercios de los republicanos) apoyaron firmemente la idea.
Quienes se oponen a la ampliación de las medidas de control de armas señalan la Segunda Enmienda y, a menudo, las decisiones de la Corte Suprema, particularmente en los últimos años, que refuerzan el derecho a la posesión de armas. El tribunal, por supuesto, también es la razón por la que numerosos estados ahora están restringiendo el acceso al aborto.
Un patrón similar de poder minoritario manifestado condujo a la repetición de Roe contra Wade. El entonces líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), se negó a celebrar audiencias para confirmar al candidato de Obama para ocupar el puesto en la Corte Suprema que quedó vacante tras la muerte de Antonin Scalia en 2016. (Al igual que en 2013, los republicanos del Senado representaban a menos de la mitad del país y habían sido elegidos colectivamente por menos de la mitad de los votos emitidos para los senadores en ejercicio). El escaño permaneció abierto cuando Donald Trump ganó la presidencia en noviembre, con una pérdida en el voto popular pero una victoria en el electoral.
Trump, que se había comprometido a nombrar jueces que revocarían huevanombró a tres jueces que hicieron exactamente eso.
El acceso al aborto también es ampliamente popular. En la mayoría de los estados, las encuestas de PRRI encontraron que la mayoría de la gente creía que el aborto debería ser legal en la mayoría o en todos los casos.
El mes pasado, una encuesta de Fox News encontró que la mayoría de los estadounidenses (casi dos tercios) apoyaban la aprobación de una ley que protegiera el aborto a nivel nacional.
Es poco probable que suceda. El Senado está estrechamente dividido entre los dos partidos; es sumamente improbable que suficientes republicanos apoyen la codificación del aborto a nivel nacional para superar un obstruccionismo. Después de todo, los republicanos tienen más probabilidades que la mayoría de los estadounidenses de oponerse a dicha legislación, aunque 4 de cada 10 republicanos apoyan la idea. Y ese es sólo el Senado. Los republicanos controlan la Cámara.
A nivel estatal, lograr cambios es igualmente complicado, como escribió el jueves Aaron Blake del Washington Post. En Arizona, la Corte Suprema del estado (ampliada en 2016 para permitir una mayoría conservadora) dictaminó esta semana que una prohibición casi total del aborto que se remonta a 1864 debería ser ejecutable. En la encuesta de PRRI del año pasado, 6 de cada 10 arizonenses dijeron que el aborto debería ser legal en todos o en la mayoría de los casos. Sin embargo, la Cámara y el Senado del estado tienen estrechas mayorías republicanas que ya han tomado medidas para bloquear los esfuerzos por revocar el proyecto de ley. Mientras tanto, en Florida, una prohibición estricta en el estado se pondrá a prueba mediante una medida electoral de noviembre que protege el acceso al aborto, pero la medida requiere una mayoría del 60 por ciento para ser aprobada.
Uno de los desafíos de larga data para los defensores del acceso al aborto, al igual que los defensores del control de armas, ha sido que los votantes del otro lado a menudo han estado más motivados para votar sobre el tema que ellos. Es posible que ese patrón en materia de aborto se haya roto desde hueva fue anulado; Las medidas electorales y las contiendas centradas en el aborto han optado sistemáticamente por la posición a favor del acceso desde entonces. hueva cayó.
Pero ahora quienes buscan restringir el acceso al aborto tienen una ventaja diferente: el status quo. Y como han demostrado las luchas por la verificación de antecedentes, es muy difícil desafiar el status quo cuando tus oponentes cuentan con el respaldo del poder desproporcionado que a menudo se otorga a la minoría republicana.
