Los miembros del comité de la Cámara de Representantes que investigó el ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos han advertido a Estados Unidos durante tres años que debe confiar en su palabra al expresidente Donald Trump.
Ahora que Trump está a punto de ganar la nominación presidencial republicana, sus juicios penales enfrentan retrasos que podrían retrasarlos después del día de las elecciones y su retórica se vuelve cada vez más autoritaria, algunos de esos legisladores se encuentran siguiendo sus propios consejos.
A mediados de marzo, Trump dijo en las redes sociales que los miembros del comité deberían ser encarcelados. En diciembre prometió ser dictador desde el “primer día”. En agosto, dijo que “no tendría otra opción” que encerrar a sus oponentes políticos.
“Si tiene la intención de eliminar nuestro sistema constitucional y comenzar a arrestar a sus enemigos políticos, supongo que yo estaría en esa lista”, dijo la representante Zoe Lofgren (demócrata por San José). “Una cosa que aprendí en el comité es a prestar atención y escuchar lo que dice Trump, porque lo dice en serio”.
Lofgren agregó que aún no tiene un plan para frustrar posibles represalias por parte de Trump. Pero el representante Adam B. Schiff (D-Burbank), quien durante mucho tiempo ha sido un obstáculo para Trump, dijo que está teniendo “conversaciones en tiempo real” con su personal sobre cómo asegurarse de que se mantenga a salvo si Trump cumple sus amenazas. .
“Estamos tomando esto en serio, porque tenemos que hacerlo”, dijo Schiff. “Hemos visto esta película antes… y lo peligroso que es ignorar lo que alguien dice cuando dice que quiere ser un dictador”.
El comité selecto bipartidista del 6 de enero, que incluía a Schiff y Lofgren, pasó meses investigando el ataque que dejó cinco personas muertas y más de 150 policías heridos cuando los partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio mientras el Congreso certificaba la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020. Las exitosas audiencias transmitidas por el comité y un informe final de 845 páginas establecieron la narrativa de que Trump sabía que había perdido las elecciones de manera justa, pero de todos modos persiguió un plan para mantenerse en el poder.
Se esperaba que una investigación del Departamento de Justicia realizada por el fiscal especial Jack Smith fuera la confirmación legal de lo que encontró el comité, estableciendo la posibilidad de una condena penal contra Trump por intentar subvertir las elecciones.
Pero el proceso ha enfrentado numerosos retrasos. El Departamento de Justicia no acusó a Trump hasta agosto de 2023, acusándolo de cuatro delitos graves. Luego, la Corte Suprema celebra un juicio en primavera y acepta abordar una cuestión de inmunidad presidencial a finales de abril. No se espera que la decisión del tribunal se publique hasta mediados del verano, y entonces el equipo de Trump probablemente tendrá 90 días adicionales para prepararse para el juicio.
“Me temo que la Corte Suprema está deliberadamente retrasando esto”, dijo Schiff en una entrevista, y agregó que el tribunal nunca debería haber abordado la cuestión de la inmunidad después de que la jueza Tanya Chutkan y los tribunales de apelaciones dictaminaran que la inmunidad presidencial no se aplicaba. en el caso.
“El reclamo es casi frívolo… lo están alargando lo suficiente como para que sea casi inviable intentarlo”. [the cases] antes de las elecciones”, dijo Schiff.
“Todavía es posible lograrlo”, añadió. “Y creo que los votantes merecen tener esa información”.
Leer más: La Corte Suprema escuchará el reclamo de inmunidad de Trump del procesamiento del 6 de enero, lo que retrasa su juicio
Schiff y otros miembros del comité dicen que el Departamento de Justicia fue demasiado lento para centrarse en el papel de Trump, mientras que el comité rápidamente giró su investigación hacia Trump y la mecánica del plan para que el vicepresidente Mike Pence expulsara a los electores de algunos estados en para negarle a Biden la Oficina Oval.
“Esta fue la primera vez que el Congreso estuvo tan por delante del departamento, y dada la lentitud con la que avanzamos aquí, no había razón para que eso sucediera”, dijo Schiff.
Dijo que si bien parece que el Departamento de Justicia quería restablecer su reputación independiente y no verse envuelto en controversias, “todavía retrasó la rendición de cuentas durante un año, año y medio. Por lo tanto, el caso ya podría haber terminado”.
La exrepresentante Liz Cheney (republicana por Wyoming), que fue vicepresidenta del comité selecto, calificó las medidas legales de Trump como “una táctica dilatoria”.
“No puede darse el caso de que un presidente de Estados Unidos pueda intentar anular una elección y tomar el poder y que nuestro sistema de justicia sea incapaz de celebrar un juicio, de hacerle rendir cuentas, antes de las próximas elecciones”, dijo ante una multitud. en la Universidad Drake de Iowa la semana pasada.
Lofgren dijo que sería mejor que el juicio federal concluyera antes de las elecciones “para que los votantes estadounidenses supieran si estaban votando por un delincuente convicto o no”.
Trump también enfrenta cargos de extorsión electoral en el condado de Fulton, Georgia, junto con un grupo de coacusados. Ese juicio aún no ha sido programado, y la amplitud del caso y el número de coacusados podrían significar que no se llevará a cabo antes de noviembre.
El miembro del comité, el representante Jamie Raskin (D-Md.), todavía se mostraba optimista de que uno de los casos de obstrucción electoral podría concluir antes de las elecciones.
“Tengo fe en el pueblo estadounidense y… en la democracia estadounidense. Así que todavía no ha terminado ni remotamente”, dijo Raskin.
Leer más: Los fiscales en el caso de documentos clasificados de Trump reprenden la orden inusual y “defectuosa” del juez
Mientras tanto, se está llevando a cabo una investigación republicana de la Cámara de Representantes sobre las causas de la insurrección del 6 de enero para alejarse de la narrativa de que Trump fue el culpable del ataque al Capitolio. Se espera que el panel de supervisión del Comité de Administración de la Cámara de Representantes celebre varias audiencias antes de las elecciones, y recientemente publicó un informe que rechazaba el enfoque del comité selecto liderado por los demócratas en Trump.
Gran parte de la nueva investigación se ha centrado en si el comité selecto había ocultado información que podría haber exonerado a Trump. Los republicanos de la Cámara de Representantes han alegado repetidamente que falta información, como algunas transcripciones.
Cheney ha afirmado que el equipo legal de Trump tenía todas las transcripciones del comité selecto, incluidas las que el comité ha tenido que devolver a la Casa Blanca y al Servicio Secreto desde agosto de 2023.
¡Cheney “debería ir a la cárcel junto con el resto del Comité No Seleccionado!” Trump publicó en las redes sociales el 17 de marzo.
Cheney respondió el mismo día: “Mentir en mayúsculas no significa que sea verdad, Donald. Usted sabe que usted y sus abogados tienen las pruebas desde hace mucho tiempo”.
Trump se ha referido antes a encerrar a sus enemigos políticos, en una retórica cada vez más autoritaria. En agosto, el locutor conservador Glenn Beck preguntó a Trump en su programa BlazeTV: “¿Te arrepientes de no haber bloqueado [Clinton] ¿arriba? Y si vuelve a ser presidente, ¿encerrará a la gente?
Trump dijo: “La respuesta es que no tienen otra opción, porque nos lo están haciendo a nosotros”.
Es el tipo de conversación que hace que el representante Peter Aguilar (D-Redlands), quien formó parte del comité del 6 de enero, responda “sí” cuando se le pregunta si se está preparando para la posibilidad de que Trump cumpla con sus amenazas de castigar a sus rivales políticos.
Aguilar no estuvo dispuesto a dar detalles y se limitó a decir que “todos nosotros tenemos que estar preparados para lo que Donald Trump podría hacer si alguna vez vuelve a tomar el poder”.
Obtenga el boletín informativo LA Times Politics. Información detallada sobre legislación, política y políticas de Sacramento, Washington y más allá, en su bandeja de entrada tres veces por semana.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.
