Los fiscales y abogados de Donald Trump presentaron sus hipotéticas instrucciones para el jurado en el caso de documentos clasificados el martes por la noche, revelando agudos desacuerdos sobre cómo las dos partes interpretan las cuestiones legales básicas en el centro del caso contra el expresidente.
Las presentaciones surgen en respuesta a una solicitud inusual de la jueza de distrito estadounidense Aileen M. Cannon en Florida. El mes pasado, el juez ordenó a los abogados defensores y a los fiscales que presentaran presentaciones que describieran instrucciones hipotéticas del jurado basadas en interpretaciones contrapuestas de dos leyes relacionadas con el caso.
El abogado especial Jack Smith respondió duramente al juez, diciendo que las instrucciones del jurado se basaban en una “premisa legal fundamentalmente defectuosa” y advirtió que podría apelar si el juez falla en su contra.
Los expertos legales dicen que el enfoque de Cannon en las instrucciones del jurado parece extraño porque un juicio no es inminente y el juez todavía tiene una serie de decisiones que tomar en los procedimientos previos al juicio antes de que las instrucciones sean relevantes. También dicen que la premisa de las órdenes de Cannon permitió algunas interpretaciones distorsionadas de las leyes que han sido impulsadas por los abogados y partidarios de Trump.
La respuesta del gobierno destacó su frustración con las instrucciones e instó a Cannon a decidir rápidamente sobre algunas de estas cuestiones legales clave, escribiendo que si el tribunal “aplazara una decisión sobre esa cuestión legal fundamental, inyectaría un retraso sustancial al juicio”.
También advirtió que confiar en las interpretaciones de Trump de estas leyes “distorsionaría el juicio”.
El equipo de Trump dijo que la asignación de Cannon es consistente con su posición de que “el procesamiento se basa en actos oficiales” que asumió como presidente, no en la retención ilegal de materiales.
En la tarea, Cannon pidió a los abogados que escribieran instrucciones para el jurado sobre la Ley de Registros Presidenciales, o PRA, que dice que los registros presidenciales pertenecen al público y deben entregarse a la Administración Nacional de Archivos y Registros al final de la presidencia.
En un escenario, Cannon les pidió que elaboraran instrucciones para el jurado que asumieran que la PRA permite a los presidentes designar cualquier documento como personal al final de la presidencia, que es lo que el equipo legal de Trump ha argumentado que tenía autoridad para hacer. Luego dijo que también deberían redactar instrucciones separadas para el jurado basadas en la idea de que los juristas podrían determinar cuáles de los documentos que se acusa a Trump de retener ilegalmente son personales y cuáles son presidenciales.
El gobierno ha dicho que es la Ley de Espionaje –no la PRA– la que protege los materiales clasificados. Trump está acusado de 32 cargos de violar una sección de la Ley de Espionaje, y cada cargo corresponde a un documento clasificado distinto que supuestamente conservó después de dejar el cargo. También se le acusa de ocho cargos relacionados con la presunta obstrucción de los esfuerzos de los funcionarios por recuperar los materiales.
Trump se declaró inocente de todos los cargos.
Los fiscales sugirieron en sus presentaciones que apelarían si Cannon decide entrelazar la PRA con la Ley de Espionaje en las instrucciones del jurado. Trump no está acusado de violar la PRA y los fiscales dijeron a lo largo de su presentación que la PRA no debería estar en esas instrucciones.
“La distinción que hace la PRA entre registros personales y presidenciales no influye en si la posesión por parte de un expresidente de documentos que contienen información de defensa nacional está autorizada según la Ley de Espionaje, y la PRA no debería desempeñar ningún papel en las instrucciones del jurado”, escribió Smith en su presentación del martes. . “De hecho, según el historial actual, la PRA no debería desempeñar ningún papel en el juicio”.
Suscríbase a The Trump Trials, nuestro boletín semanal por correo electrónico sobre los cuatro casos penales de Donald Trump.
En las instrucciones propuestas para el jurado, el equipo de Trump se apoyó en su argumento de que el expresidente tenía la autoridad final para determinar la designación de los documentos que se le acusa de retener ilegalmente.
“Durante el juicio se escuchó evidencia de que el presidente Trump ejerció esa autoridad, a veces verbalmente y otras sin utilizar procedimientos formales, mientras era presidente”, escribió el equipo legal de Trump en las hipotéticas instrucciones del jurado. “Les instruyo que esas decisiones de desclasificación son ejemplos de usos válidos y legalmente apropiados de la autoridad de desclasificación del presidente Trump mientras era presidente de los Estados Unidos”.
Cannon, que ha estado en el tribunal desde finales de 2020, originalmente programó que el juicio comenzara en mayo. Pero parece casi seguro que eso se retrasará, y el juez celebró una audiencia el mes pasado para determinar cuándo debería llevarse a cabo el juicio. Aún no se ha pronunciado sobre la fecha del juicio.
La jueza emitió su orden de instrucción al jurado unos días después de celebrar una audiencia en persona sobre dos de las mociones de Trump para desestimar el caso.
Uno de esos movimientos dijo que el caso debería ser desestimado porque la PRA significaba que Trump podía simplemente declarar documentos altamente clasificados como su propiedad personal y mantenerlos en Mar-a-Lago, su casa y club privado en Florida. Cannon aún no se ha pronunciado sobre esa moción.
Rechazó otra moción para desestimar que argumentaba que la Ley de Espionaje, que se ha utilizado durante décadas para condenar a otras personas por posesión indebida de documentos clasificados, estaba redactada de manera demasiado vaga para ser utilizada en su acusación.
