Augusto Iglesias elige con pinzas cada palabra que usa y no duda en explicar, tantas veces como sea necesario, las últimas decisiones tomadas por el Consejo de la Comisión del Mercado Financiero (CMF).
Desde el 9 de abril, El economista de la Universidad Católica asumió la Vicepresidencia del Regulador En momentos desafiantes para la institución: por un lado, La agitación pública generada por la reciente formulación de posiciones del caso Sartor y, por otro, la implementación de un ambicioso proyecto para desarrollar el mercado financiero local.
“De los antecedentes reunidos, concluimos que la administración anterior de este AGF no ejerció sus funciones con la diligencia requerida por la ley y, en particular, que el modelo de negocio que Sartor no cumplió con la obligación de responder exclusivamente al mejor interés de los contribuyentes”.
Con respecto al caso de Sartor, el 15 de abril, el CMF inició un procedimiento de sanción contra el AGF en liquidación, su ex director y exenciones. En paralelo, tún grupo de contribuyentes ha criticado las acciones del reguladorEspecialmente, porque el consejo aprobó la liquidación de algunos fondos y los transfirió a otro administrador.
En una entrevista con DF, Iglesias explica que “Las decisiones y acciones del CMF siempre se llevan a cabo dentro del marco legal y regulatorio, del cual no podemos irnos.“.
Agrega que, para comprender las resoluciones emitidas, las diferencias regulatorias que se aplican a los fondos rescables y no reescuitables deben distinguirse, de acuerdo con la Ley de Fondos únicos (LUF).
En el caso de fondos no reescuidos, argumenta que, si el CMF decide liquidar un AGF, es el comité de vigilancia del fondo respectivo quien debe convocar a una asamblea de contribuyentes, para que decida si el regulador procede con la liquidación de dicho fondo o si la administración de dicho fondo a un tercero deleño.
– ¿Y qué sucede con los fondos rescatados?
– En este caso, la ley no contempla la cifra de la Asamblea de los contribuyentes. Por lo tanto, si el CMF, en el ejercicio de sus poderes, decide la liquidación del administrador, tenemos la responsabilidad de decidir si los fondos administrados están establecidos o si se busca otro administrador. Esa responsabilidad no es delegable. Por lo tanto, no es correcto imputar una acción indebida al CMF, ya que en el caso de fondos rescatados estamos obligados a decidir. Este es un mandato que la ley nos da.
– Entonces, ¿cómo toma la decisión el consejo?
– La decisión sobre la conveniencia de liquidar un fondo rescatado o entregarlo en administración a un tercero depende de las particularidades de cada caso.
Primero, para un cambio de administrador para encontrar y encontrar algunos AGF interesados. En segundo lugar, los AGF potencialmente interesados necesitarán conocer los activos del Fondo en cuestión y tener una valorización adecuada de ellos. Esto lleva tiempo, porque la revaluación de una cartera es un proceso complejo. En tercer lugar, casi todos los fondos reúnen una gran cantidad de contribuyentes, cuya opinión sobre el camino de elegir, dados sus diversos intereses y situaciones, por lo general, es diversa.
“Lo que conocemos como supervisores, de manera regular y en el caso de todos los fondos que están en nuestro perímetro, son las carteras de inversión. Podemos saber que un cierto fondo invierte en partes relacionadas. Pero el modelo de negocio es un problema diferente, ya que se refiere a cómo se administran las inversiones, tanto en partes relacionadas como no relacionadas”.
Por lo tanto, siempre actuando en interés de los contribuyentes, tratando de proteger a todos y no a un grupo específico, el CMF está obligado a hacer un trabajo cuidadoso para identificar cuál es la solución que protege el interés de todos de la mejor manera.
Este conjunto de circunstancias se da cuenta de que la decisión que tomamos en el ejercicio de una obligación legal no es un problema fácil o automático. Es una decisión que solo se puede tomar una vez que se haya cumplido la información necesaria para poder basarla bien. Esto explica nuestra acción.
Acciones de supervisión específicas
– La semana pasada, el CMF formuló cargos contra Sartor. ¿Cuál es la gravedad de las infracciones imputadas y las multas que se arriesgan?
– Debido a que es un proceso continuo, no puedo pronunciarlo.
– Después de la publicación de los puestos, Sartor respondió que en la formulación el CMF reconoce que “los préstamos relacionados están permitidos en la ley chilena y generaron beneficios para los contribuyentes”. ¿Qué responde?
– El CMF no ha hecho un interrogatorio per se las operaciones con las partes relacionadas, sino con el modelo de negocio Sartor.
De los antecedentes reunidos, concluimos que la administración anterior de este AGF no ejerció sus funciones con la diligencia requerida por la ley y, en particular, que el modelo de negocio que Sartor no cumplió con la obligación de responder exclusivamente al mejor interés de los contribuyentes.
– Pero el modelo de negocio de Sartor era conocido por el CMF …
– Lo que conocemos como supervisores, de manera regular y en el caso de todos los fondos que están en nuestro perímetro, son las carteras de inversión.
Podemos saber, por lo tanto, que un cierto fondo invierte en partes relacionadas. Pero el modelo de negocio es un problema diferente, ya que se refiere a cómo se administran las inversiones, tanto en partes relacionadas como no relacionadas.
El conocimiento del modelo de negocio es algo que se obtiene a través de acciones de supervisión específicas, y no de la información referida regularmente a las instituciones controladas.
Guerra comercial: “La banca chilena tiene pantalones importantes”
En cuanto a la guerra comercial, Iglesias se asegura de que “el CMF participe en el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) y en este caso hemos presentado nuestra visión de las posibles consecuencias, en nuestro alcance de competencia”.
– ¿En qué posición es la industria financiera?
– El sistema financiero está en un muy buen pie para enfrentar ciclos económicos. Y esta no es una opinión subjetiva, ya que se basa en datos: todos los indicadores de liquidez y solvencia de la banca chilena muestran una holgura importante con respecto a los requisitos legales. Además, la situación bancaria sólida le permite lidiar con situaciones de estrés severas.
-¿Qué sucede con las empresas que no son de manejo?
– El CMF requiere valores de oferta pública para ofrecer información completa, oportuna y veraz al mercado, y que adoptan todas las políticas de gobierno corporativo que el mandato de la ley y las regulaciones. Pero no supervisamos las empresas de los emisores de valor, ni podemos cuidar la calidad de las decisiones comerciales que toman. En consecuencia, no podemos garantizar que una cierta crisis no afecte los resultados de ninguna empresa en particular.
