WEST CHESTER TWP., Ohio — El segundo juicio de un hombre acusado de asesinar a su esposa y a otros tres miembros de su familia en West Chester el 28 de abril de 2019 parece un poco diferente al primero.
Esta vez, en lugar de un jurado formado por sus pares, un panel de tres jueces decidirá el destino de Gurpreet Singh, de 40 años. Ese panel está compuesto por el juez de causas comunes del condado de Butler, Greg Howard, quien presidió el primer juicio de Singh, Keith Spaeth y Greg Stephens.
Singh, un ex camionero, está acusado de cuatro cargos de homicidio agravado por presuntamente matar a su esposa Shalinderjit Kaur, de 39 años; sus suegros, Hakikat Singh Pannag, de 59 años, y Parmjit Kaur, de 62; y su tía política, Amarjit Kaur.
En el primer juicio, que tuvo lugar en octubre de 2022, el jurado no pudo llegar a una decisión unánime, lo que llevó a un jurado en desacuerdo después de más de 14 horas de deliberación.
Esta vez, los abogados defensores de Singh están adoptando un enfoque diferente al del equipo que contrató para el primer juicio.
“Gurpreet está aquí, simplemente, porque mintió”, dijo el abogado de Singh, Alex Deardorff. “No hay manera de evitar eso. Mintió a la policía”.
En el primer juicio, los fiscales demostraron que la sangre de las víctimas, los residuos de disparos y el ADN se podían encontrar en Singh esa noche, mientras que la evidencia del GPS podría ubicarlo en el estacionamiento del complejo de apartamentos a las 9:03 pm, a pesar de las afirmaciones de Singh a la policía de que Acababa de llegar a casa y encontró a su familia muerta antes de llamar al 911 a las 9:42 p.m.
Ahora, Deardorff afirma que Singh mintió a la policía y estuvo en el apartamento esa noche, pero como testigo de los asesinatos, que simplemente mintió a la policía, que no buscó más una vez que descubrió esa mentira.
El fiscal adjunto Jon Marshall argumentó, como se argumentó en el primer juicio de Singh, que Singh tenía muchos motivos para querer matar a su familia.
En el momento de los homicidios, Singh estaba teniendo una aventura con una mujer en Indianápolis a quien le dio 20.000 dólares en efectivo para comprar una casa, compró un automóvil y pagó una hipoteca, dijo Marshall, señalando la motivación.
Además, según los fiscales, había una relación tensa entre Singh y su suegro con evidencia de demandas hostiles de Singh a Hakikat por dinero.
“Verá fotografías de las huellas de Gurpreet que están ensangrentadas, básicamente le darán un mapa de dónde caminó en el apartamento y en los pasillos”, dijo Deardorff. “Sin embargo, no verá evidencia de que alguna de esas huellas estuviera en el patio desde donde se arrojó dicha arma homicida. No escucharán evidencia de que el arma recuperada contenía el ADN de Gurpreet, y la recuperaron”.
De manera similar a las afirmaciones del abogado defensor de Singh en el primer juicio, Deardorff señaló a un ex socio comercial de Hakikat como el culpable de los asesinatos. Dijo que Hakikat había estado en una disputa por tierras con hombres en la India en relación con pagos por tierras en desarrollo.
Al igual que en un juicio con jurado, el veredicto de un panel de tres jueces en la fase de culpabilidad debe ser unánime. En la fase de atenuación, el veredicto entre los jueces debe ser unánime por muerte, si no lo es, el fallo es de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, de 25 años a cadena perpetua o de 30 años a cadena perpetua, según los fiscales.
Singh ha estado casado en la cárcel del condado de Butler sin derecho a fianza desde su arresto meses después de que ocurrieran los asesinatos.
Ver en directo:
Línea de noticias Scripps
