La oficina del fiscal de distrito de Manhattan llamó brevemente el lunes al ex presidente del National Enquirer, David Pecker, como su primer testigo en el juicio por dinero secreto de Donald Trump en Nueva York. Pero los expertos legales no están de acuerdo sobre cuán valioso puede ser exactamente su testimonio.
Pecker jugó un papel central en el supuesto complot para pagar a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels para evitar que expusiera su presunto romance con Trump en las semanas previas a las elecciones de 2016.
La oficina del fiscal de distrito llamó a Pecker al estrado después de que ambas partes completaron sus declaraciones de apertura, que comenzaron el lunes después de una oportuna selección del jurado la semana pasada.
Pecker es uno de los “testigos más críticos en este juicio” y su testimonio, que continuará el martes, tendrá un impacto “enorme”, predijo Bennett Gershman, profesor de derecho de la Universidad Pace y exfiscal de Nueva York.
“Será el prólogo el que dramáticamente preparará el escenario para la forma en que los fiscales desarrollarán la historia. Pecker presenta los personajes, la trama y cómo se desarrolla el drama”, explicó Gershman, calificando la decisión de la fiscalía de que Pecker testificara primero como un “gran movimiento”.
El aliado de Trump, predijo Gershman, “empezará a rodar la pelota” exponiendo la supuesta conspiración, sus actores clave y cómo “cometieron sus crímenes”.
Como entonces presidente y director ejecutivo de American Media Inc. (AMI), Pecker participó en una serie de esquemas de “atrapar y matar”, comprando derechos de historias potencialmente dañinas y nunca publicándolas, en nombre del entonces candidato Trump. según CNN.
Un agente de Daniels contactó a AMI en octubre de 2016, informándole a la compañía que estaba dispuesta a hacer públicas sus afirmaciones de que ella y Trump tuvieron un encuentro sexual en 2006. El expresidente, por su parte, ha negado haber tenido la aventura.
Después de la llamada del agente de Daniels, Pecker supuestamente contactó al entonces abogado personal de Trump y “reparador” Michael Cohen, quien negoció el acuerdo comprando el silencio de Daniels por 130.000 dólares, según documentos judiciales, según CNN.
Ese pago de 130.000 dólares, reembolsado por la Organización Trump, es el foco del caso del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, contra Trump. Bragg acusó a Trump la primavera pasada de 34 cargos penales relacionados con “falsificar registros comerciales de Nueva York para ocultar información perjudicial y actividad ilegal a los votantes estadounidenses antes y después de las elecciones de 2016”. Trump, el presunto candidato republicano, se declaró inocente y desestimó el caso de Bragg por considerarlo políticamente motivado.
“En un mundo ideal para la fiscalía, cuando la defensa comienza su caso, el jurado está convencido de la culpabilidad del acusado. Básicamente los abrumas”, dijo el ex fiscal federal Neama Rahmani, señalando que tal resultado puede no ocurrir en el caso de Bragg.
“Este es un caso irrefutable, especialmente en lo que respecta a cargos penales”, dijo. “Pero es por eso que realmente quieres salir fuerte si eres la fiscalía para no darle ninguna oportunidad a la defensa y simplemente tener a los jurados ya decididos antes de que la defensa comience su caso principal”.
Dado que Pecker “empezó todo”, la oficina del fiscal de distrito probablemente lo eligió como su primer testigo porque “puede ser la mejor” persona que pueden utilizar para presentar su caso cronológicamente, dijo Rahmani a Salon, explicando que el primer testigo en un juicio es “siempre es importante” y señaló que para comenzar con fuerza, los fiscales en cualquier juicio deben considerar “la primacía y la actualidad”.
Pero en general, Pecker puede no ser el primer testigo más fuerte del estado, sugerí. Los testigos que participaron o ayudaron en un delito normalmente “no son los mejores” debido a su participación, y los fiscales “normalmente” intentan “intercalar” a los testigos malos o “cuestionables” entre los “buenos” y evitar comenzar con ellos, Rahmani explicado. Pecker es esencialmente un “co-conspirador no acusado” en el caso de Bragg contra Trump dado su papel en el plan subyacente que “la fiscalía está tratando de argumentar”.
Pecker también está “testificando bajo una concesión de inmunidad” de la oficina de Bragg y su compañía fue multada con $187,500 por la Comisión Federal Electoral por hacer una contribución ilegal de campaña en relación con un acuerdo separado de atrapar y matar, lo que socava aún más su fuerza como testigo, añadió Rahmani.
Meses antes de la contienda presidencial de 2016, AMI acordó pagarle a la modelo y actriz Karen McDougal 150.000 dólares para que guardara silencio sobre un presunto romance con Trump. La empresa, entonces dirigida por Pecker, no enfrentó cargos penales, pero admitió haber pagado a McDougal y luego pagó la multa.
Aunque no aparte del caso del ex presidente, se espera que el equipo de Bragg utilice el acuerdo para “establecer un patrón de dichos pagos”, señala CNN.
¿Quiere un resumen diario de todas las noticias y comentarios que Salon tiene para ofrecer? Suscríbase a nuestro boletín matutino, Crash Course.
“No está claro cómo el papel de Pecker en el pago de dinero a Daniels por su silencio “se relaciona con los cargos contra Trump” “no está claro”, dijo a Salon el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Syracuse, Gregory Germain, enfatizando que los cargos del expresidente se refieren a la falsificación de registros comerciales en conexión con La recompensa de Daniels. “No veo cómo el esquema de ‘atrapar y matar’ es relevante para los cargos de registros comerciales, excepto tal vez para mostrar que Trump estaba tratando de ocultar información negativa al público”.
Para probar los cargos contra el expresidente, la fiscalía “debe demostrar” que Trump los falsificó “para cometer fraude contra alguien” y “ocultar un delito independiente y separado”, explicó Germain, reiterando que no ve el testimonio de Pecker relacionado con el ” elementos que la Fiscalía debe aportar”.
Germain dijo que espera que Pecker testifique que Trump “buscó y estaba al tanto de” el plan para comprar el silencio de Daniels y posiblemente ofrecerá al tribunal “información embarazosa sobre Trump” o “evidencias negativas sobre su carácter”.
Pecker también puede dar testimonio confirmando que el agente de Daniels contactó al National Enquirer sobre el asunto, que contactó a Cohen y que Cohen negoció el pago; Rahmani añadió que detalla cómo funcionan los planes de “atrapar y matar” y describe el acuerdo con McDougal.
Gershman dijo que cree que Pecker testificará que “conspiró con Trump” y Cohen para “manipular las elecciones de 2016” a través del plan, y le dijo al tribunal que el expresidente, junto con Cohen, “pagó el dinero para silenciar a estos testigos y así encubrir inventar historias que habrían amenazado seriamente la candidatura de Trump”.
Durante sus aproximadamente 20 Minutos en el estrado el lunes antes de que los miembros del jurado fueran admitidos, Pecker explicó el proceso de “periodismo de chequera” del National Enquirer y describió su relación con el ex editor en jefe de la publicación, Dylan Howard, según NBC News.
El ex presidente de AMI resumirá su testimonio el martes.
“No espero que los abogados de Trump puedan dañar efectivamente el testimonio de Pecker. Era un aliado muy cercano de Trump y cumplía sus órdenes”, predijo Gershman. “Y habrá muchas pruebas para corroborar todo lo que dice Pecker”.
Leer más
sobre el juicio penal de Trump
