Maritime NZ ha presentado dos cargos contra el ex director ejecutivo del puerto de Auckland, Tony Gibson.
Foto: RNZ / Nick Munro
Un experto marítimo dice que la norma del puerto de Auckland que mantenía a los trabajadores a una distancia segura de las grúas no cumplía con los estándares y no se enseñó de manera efectiva a su personal en una prueba después de la muerte de uno de sus trabajadores.
Anthony (Tony) Gibson enfrenta dos cargos presentados por Maritime NZ por no utilizar su influencia como director ejecutivo en 2020 para guiar a la empresa en una dirección alejada de sus problemas de salud y seguridad antes de la muerte de Pala’amo Kalati ese año.
Los cargos conllevan una pena máxima combinada de una multa de 400.000 dólares.
Kalati murió mientras trabajaba como azotador ayudando a asegurar contenedores de envío en el puerto.
La noche en que murió, un contenedor, que todavía estaba parcialmente conectado al contenedor que estaba debajo, fue recogido accidentalmente por una grúa antes de caer y aplastarlo.
Este hombre de 31 años y padre de siete hijos llevaba sólo cinco meses trabajando como azotador en el momento del accidente y sólo tenía un mes de experiencia en el turno de noche.
Maritime NZ argumentó que Gibson “no tomó las medidas que un funcionario razonable tomaría” para minimizar los riesgos “críticos” para la salud y la seguridad que estaban presentes en el puerto.
En particular, dijo que no se aseguró de que una norma del Puerto de Auckland que prohibía a los amarradores trabajar tres contenedores desde una grúa en funcionamiento estuviera “claramente documentada, implementada de manera efectiva y apropiada al peligro”.
El testigo experto John Riding de Marico Marine, mientras enfrentaba preguntas, dijo que ni siquiera la regla en sí garantizaba un área de trabajo segura.
“En algún momento estarás en una posición en la que intentarás azotar algo en el mismo punto en el que tienes que soltar las pestañas y casi desaparecer.
“Eso no es seguro, y también hay evidencia que dice que el láser nunca debe estar cerca de la grúa”, dijo.
Riding le dijo a un trabajador que podría estar en una bahía cercana y al mismo tiempo estar a tres contenedores de distancia, lo que seguiría siendo un lugar inseguro.
Pero independientemente de la redacción de la regla, dijo que había problemas con la forma en que se enseñaba.
“Es un diagrama bastante sencillo para establecer dónde estaría un esparcidor y el hecho de que estarías a tres contenedores de él. Asumir que esta es una regla perfecta”, dijo.
“Es la simple analogía de que una imagen representa 1000 palabras y, sin diagramas, uno tiende a hacer su propia interpretación”.
Pero también dijo que, en primer lugar, no había razón para que los trabajadores hubieran estado amarrando al mismo tiempo que la grúa movía los contenedores.
“Una grúa termina la carga, entonces tienes mucho tiempo para amarrar porque cuando el barco termina su carga, todavía puede estar amarrado porque le tomará dos horas, tres horas para despejar”, dijo.
“Así que no hay presión de tiempo ni nada que afecte los ingresos al puerto o detenga un barco que haga necesaria esa práctica”.
Dijo que esperaría que los manuales de capacitación tuvieran una revisión anual con el personal para repasar los contenidos y que se realizara una revisión independiente cada cinco años.
Riding mencionó el “nivel relativamente alto” de lesiones y muertes en la industria y en toda Nueva Zelanda en comparación con otros países, de lo que culpó en parte al sistema de la Corporación de Compensación de Accidentes (ACC).
Dijo que Nueva Zelanda no tenía un “sistema impulsado por la responsabilidad”, que “no pone frenos normales a las organizaciones que la responsabilidad realmente tiene”.
Se espera que el interrogatorio a Riding continúe el martes.
