Un hombre cuyas condenas por intento de asesinato en 1976 finalmente fueron anuladas en enero está demandando a Jacksonville porque la policía construyó en secreto su caso a partir del testimonio de un hombre que un detective había hipnotizado.
Willie L. Williams Jr. “pasó casi 45 años en prisión como un hombre inocente”, sostiene una demanda presentada el miércoles en el tribunal federal de Jacksonville.
Hipnotizar a los testigos no estaba prohibido cuando Williams fue declarado culpable de dispararle a dos personas en la cabeza durante un atraco en un negocio de productos agrícolas del Westside, aunque la Corte Suprema de Florida decidió más tarde que el testimonio ofrecido después de la hipnosis no era confiable e inadmisible.
La condena de Williams fue anulada porque ni a él ni a sus abogados se les había dicho que se utilizó hipnosis ante un hombre que inicialmente dijo que no recordaba nada y en cambio identificó a Williams como el hombre que le disparó.
Después de 43 años: LIBRE POR FIN
No revelar la hipnosis violó un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos según el cual los acusados tienen derecho a conocer las pruebas que podrían utilizar para argumentar su inocencia, y creó la base para la demanda presentada esta semana.
En la década de 1970, la Oficina del Sheriff de Jacksonville “decidió deliberadamente no adoptar ninguna política adecuada sobre las obligaciones de los agentes de revelar pruebas exculpatorias y de juicio político”, argumenta la demanda, que señala que ese requisito se convirtió en parte de la jurisprudencia federal en 1963.
No tener reglas de divulgación “presentaba un riesgo obvio de violación de los derechos constitucionales del Sr. Williams y otros acusados criminales”, argumenta la demanda, diciendo que Williams fue obligado a cumplir cadena perpetua hasta que fue puesto en libertad condicional a los 75 años en 2020. .
Después de obtener la libertad condicional, Williams convenció a la Oficina del Fiscal del Estado para que examinara su caso a través de su división de revisión de integridad de condenas. Argumentó que simplemente había llevado a otro hombre, Alfred Mitchell, quien había afirmado que necesitaba recoger un cheque en el negocio de productos agrícolas y que Williams nunca entró al negocio y no tenía idea de que se planeaba un robo.
Acertijos legales: Las condenas anuladas plantean interrogantes
Tanto Williams como Mitchell estaban en el auto de Williams durante una persecución policial iniciada por un accidente de atropello y fuga que siguió a los tiroteos.
Williams salió bailando del auto después de otro accidente cerca del centro y fue arrestado rápidamente. Mitchell entró corriendo a una casa cercana, se pegó un tiro en la cabeza y murió.
La demanda dice que la misma arma utilizada en los tiroteos producidos había sido utilizada en otro robo-asesinato dos semanas antes y que la policía concluyó que Mitchell había llevado a cabo ese asesinato solo.
A pesar de eso, argumenta la demanda, la policía que trabajó en el tiroteo “llegó a un acuerdo para presentar al Sr. Williams como el tirador a pesar de todas las pruebas en contrario”.
Además de la ciudad, la demanda acusa a seis agentes de policía, dos de los cuales han muerto desde entonces, de construir “un caso completamente falso contra el Sr. Williams fabricando pruebas… y suprimiendo pruebas exculpatorias”.
El portavoz de la Oficina del Fiscal Estatal, David Chapman, dijo que si bien la agencia había descubierto que el estado no reveló las pruebas que debería haberlo hecho, eso no significa que la policía estuviera conspirando para presentar cargos falsos contra Williams.
Cuando se anuló la condena original, los fiscales podrían haber llevado a Williams a juicio por segunda vez, pero no tenían los testigos para presentar un caso de hace casi 50 años, dijo Chapman en comentarios enviados por correo electrónico.
“Con el paso del tiempo y la pérdida de testigos críticos, el Estado no pudo proceder. Durante nuestra investigación, no hubo hallazgos que respalden un reclamo de exoneración, inocencia o que las fuerzas del orden conspiraron contra el Sr. Williams”, dijo Chapman.
