Mientras se amplía el suspenso, el Consejo de la Judicatura de Neuquén deberá anunciar el resultado de uno de los concursos más trascendentales de los últimos tiempos, pretendía cubrir dos vacantes en la Corte de Apelaciones provincial. ¿Será finalmente este martes?
Hay siete concursantes en la carrera y todo el mundo tiene posibilidad matemática ocupar uno de los escaños en disputa. Los sucesivos aplazamientos del informe final alimentaron la intensidad de las versiones que ya venía funcionando desde principios de año sobre el posible resultado del concurso.
El concurso empezó en el lejano octubre de 2023el orden de mérito de antecedentes se conoció el 28 de noviembre y los concursantes realizaron el examen el 15 de diciembre.
La tabla de posiciones, una vez completadas las dos etapas, es la siguiente: Carolina González 44,47 puntos (8,97 por antecedentes, 17 por escrito y 18,5 por oral); Mauricio Macagno 41,34 puntos (12,34, 15,5 y 13,5); Carolina García 39,98 (11,98, 15 y 13); Juan Pablo Balderrama 39,71 (9,21, 12,5 y 18); Natalia Godoy 39.58 (6.58, 16 y 17), Estefanía Sauli 39.42 (9.42, 12 y 18) y Sandra Erera 37.40 (11.40, 13.5 y 12.5).
Aplazamientos, parte I
A partir de ahí el concurso perdió fluidez, se ralentizó y comenzaron las especulaciones como se reflejó en su momento Periódico RÍO NEGRO. Las entrevistas personales con los siete participantes fueron suspendidas varias veces y Finalmente quedaron finalizados el 26 de marzo.. Tuvieron una asistencia perfecta, lo que refleja las expectativas que tienen de ganar.
En teoría el resultado debería haberse conocido la semana siguientepero el martes -día de reunión del pleno del Consejo de la Judicatura- era feriado el 2 de abril.
Aplazamientos parte II
Al parecer los concejales no consideraron relevante reunirse al día siguiente –Sólo muy excepcionalmente trabajan al margen de la normativa. y esa semana no hubo actividad. En caso de que alguien lo haya olvidado, No están allí ad honorem.: Reciben el salario de una camarera, el más alto de la gama entre los salarios pagados por el Estado.
El 9 de abril era la nueva fecha, pero nuevamente se pospuso la entrega de notasporque el presidente del Consejo y miembro del Tribunal Superior de Justicia, Gustavo Mazieres, se encontraba de licencia.
Con dos puestos tan relevantes en la danza y siete concursantes con los nervios de punta, la procrastinación avivó la hoguera de las versiones. Hay llamadas cruzadas en todos los sentidos, que van desde simples consultas hasta intentar saber qué se cuece incluso solicitudes de patrocinio para mejorar las posibilidades de ganar.
El precedente del abogado Luis Quiles, que ganó el concurso para juez civil y fue destituido en la Legislatura con un silencio sonororeveló que para aspirar a un cargo judicial Debe gozar, como mínimo, de la neutralidad de la Fiscalía del Estado. Hacia allí se dirigen muchas de las miradas.
¿Transparencia?
El sistema de selección del Consejo de la Magistratura Se percibe a sí mismo como más transparente de lo que es.algo que fue criticado desde su aprobación hace 18 años.
El concurso reparte 100 puntos repartidos en tres etapas. El primero es el fondo, que otorga exagerado 40 puntos. Son raras las ocasiones en las que algún participante supera los 10.
Esta distribución da un peso decisivo a la última etapa, la entrevista personalque reparte 20 puntos a criterio de los consejeros.
En el medio está la etapa técnica: 20 puntos por el examen escrito -anónimo- y 20 por el oral.
Reordenamientos
¿Qué suele pasar? Los concursantes forman un orden de méritos por antecedentes, la mesa se reordena después de la etapa técnica, y a la entrevista personal llegan dos, a veces tres, excepcionalmente más, con posibilidades de ganar. Es por eso hay muchas deserciones En este caso.
El Ayuntamiento agradece profundamente a quienes asisten a la entrevista aunque tengan posibilidades limitadas. Eso legitima el sistema.
Tras la entrevista personal, los siete consejeros asignar individualmente una puntuación en secreto a cada concursante (es una mala analogía, pero es similar al voto secreto en el concurso de Baile).
La revelación
En teoría, nadie más lo sabe, hasta el día en que se encuentran en público y revelar simultáneamente qué puntuación le dieron a cada concursante, entre 0 y 20.
Sólo en ese momento se forma el orden final de mérito.. ¿Cómo acreditar si hubo acuerdo entre dos o más concejales, detrás de la publicidad de actos de gobierno, para favorecer o perjudicar a un candidato? Se presume la buena fe.
Es por eso el retraso excesivo entre la entrevista personal y el resultado abre espacio para la presión y la especulación. Quizás sería más saludable si los consejeros dar la puntuación inmediatamenteapenas terminan las entrevistas, como lo hacen los jurados de la etapa técnica.
Sería mucho más útil si el Estado estableciera, como política pública, con amplio acuerdo y conocimiento comunitario, cual es el perfil de magistrado y funcionario que se propone para el Poder Judicial.
El actual Consejo está integrado por Gustavo Mazieres (TSJ, presidente); Encarnación Lozano y Alejandro Vidal (en representación del bloque MPN); Belén de los Santos (Unión por la Patria), Conrado Leszczynski (Juntos por el Cambio), Andrea Paz y Eduardo Sepúlveda (Colegios de Abogados).
