La fiscalía en el juicio de Marcus Chamblin por el asesinato de Deon O’Neil Jenkins afuera de Palm Coast Circle K en 2019 trazó círculos de evidencia circunstancial alrededor de Chamblin, algunas de ellas condenatorias, mientras la parte de evidencia del caso llegaba a su fin. Hoy es el quinto día de juicios.
Pero la defensa también fue eficaz al demostrar que el testigo estrella defectuoso del estado (Jerod Humphrey, un traficante de drogas que salió de la cárcel en Virginia para testificar aquí) había mentido a menudo. El comportamiento de Humphrey ante el testigo en el estrado fue una pesadilla para la fiscalía y un regalo para la defensa: Humphrey no podría haber mostrado más desprecio por el proceso si lo hubiera intentado. Estaba atrapado en una serie de contradicciones, o lo que la defensa inventará como mentiras.
pag
Paradójicamente, no hubo nada falso en las dos horas y diez minutos que Humphrey estuvo en el estrado, las más largas de cualquier testigo en toda la semana: simplemente este no era su escenario, no quería verse involucrado en este drama, y lo dejó claro debajo de una torre de Los temores que el jurado vio más a menudo que su rostro, ya que miraba hacia abajo más a menudo que en cualquier otro lugar. Hablaba como si estuviera completa y desesperadamente aburrido, y de alguna manera lo hacía fascinante.
La estrategia de la defensa se basa en pixelar la imagen que la fiscalía está dibujando con mucho ruido para mostrar por inferencia, con muchas menos pruebas circunstanciales de las que el estado ha reunido, que Humphrey es el asesino, no Chamblin. El Estado tiene que presentar su caso. La defensa sólo tiene que plantear dudas razonables. El ruido no tiene por qué ser cierto. Sólo tiene que ser teóricamente plausible. No es un listón muy alto, especialmente con un jurado de 12 personas, cualquiera de los cuales puede evitar un veredicto de culpabilidad. Un veredicto así debe ser unánime.
Sin embargo, la fiscalía espera que el jurado pueda discernir el ruido de la evidencia en un caso rico en ambos.
El jurado se fue a casa durante el fin de semana y regresó el lunes para los argumentos finales y las deliberaciones. A los abogados no les gusta ese tipo de división. Le da al jurado demasiado tiempo para olvidar, para desdibujar lo que sus miembros han escuchado y elaborar sus propias teorías, para echar un vistazo a la cobertura mediática del caso o para escuchar a un cónyuge o un amigo hablar sobre él.
Los abogados no tuvieron otra opción. Es uno de los casos técnicamente más complejos de los últimos tiempos: el sheriff del condado de Flagler, Rick Staly, calificó una vez la investigación de 15 meses como la investigación de asesinato más extensa en la historia de la agencia. La lista de testigos superó los 140 en un momento dado, y aunque el estado llamó sólo a una cuarta parte de ellos, todavía era inusual para un caso penal en Flagler.
Nunca hubo una admisión explícita, nunca una imagen explícitamente identificable que ubicara a Chamblin en la escena como ocurrió con Derrius Bauer, su coacusado, que será juzgado en septiembre. Se ve a Bauer unos 20 minutos antes del tiroteo mientras estaba parado afuera de Circle K en Palm Coast Parkway y Belle Terre Parkway, antes de irse. Los fiscales establecieron a través de datos celulares que estuvo en contacto febril con Chamblin, quien estuvo a pie cerca durante ese tramo. Nunca hubo ningún contacto con Humphrey.
El estado tuvo que demostrar que Chamblin fue el tirador basándose en muchos de los datos de ubicación de los teléfonos celulares, en muchos videos de vigilancia que mostraban al tirador intencionalmente encapuchado antes, durante y después del tiroteo, letras escritas, publicaciones en redes sociales y entrevistas con testigos. No faltó ninguna de esas pruebas. Algunas de ellas se destacarán para el jurado más allá de la gran cantidad de pruebas más técnicas que escuchó, especialmente en los últimos dos días. La evidencia colocó la pistola Draco estilo AK-47 en la mano tatuada de Chamblin. Lo conectó mediante ADN infalible con el tipo de sudadera con capucha y pantalones que se ve usando al tirador en el video de vigilancia: la sudadera con capucha y los pantalones encontrados en el auto de Bauer, en el que había viajado Chamblin. Lo conectó con un video de rap que lo mostraba con el arma, con publicaciones de Instagram que lo mostraban con el arma, con mensajes de Facebook que hablaban muy vagamente de su animadversión hacia Jenkins, la víctima.
Así que los círculos se cerraron en torno a Chamblin de manera metódica y concéntrica, dejando poco espacio para que la defensa diera vida a su afirmación de que Humphrey mató a O’Neil por una deuda de drogas.
“No, y definitivamente no sé quién es”, dijo Humphrey hoy en el estrado.
La fiscalía nunca estableció un motivo creíble para que Chamblin matara a Jenkins, aparte de que Chamblin estaba “enojado”. Pero Terence Lenamon, el lacónico abogado defensor, nunca estableció que Humphrey hubiera conocido a Jenkins, ni que le hubiera traficado con drogas, y mucho menos matarlo, especialmente cuando el asesinato tuvo lugar aproximadamente en la época en que Humphrey había entrado en una compañía de seguros de vida. pago, tras la muerte de su padre, de más de 40.000 dólares.
La noche del asesinato, había alquilado dos habitaciones para él y su novia, y para Chamblin y Bauer, en el Red Roof Inn, no lejos del Circle K. Él y su novia “fornicaron” esa noche, dijo, y cuando él no estaba fornicando y ella estaba durmiendo, otra mujer le peinaba en la habitación que usaban Chamblin y Bauer. Allí fue donde, testificó, vio a los dos hombres irse después de que Chamblin, después de hablar con su hermano, se enojara por algo que Jenkins había hecho. Chamblin se fue con el arma.
La fiscalía estableció que no hubo un solo contacto entre Jenkins y Humphrey, basándose en una descarga completa del teléfono de Jenkins, aunque Jenkis era un enviado de mensajes de texto compulsivo.
Para su testimonio de hoy, Humphrey fue traído de una cárcel de Virginia donde cumple condena por no pagar la manutención de sus hijos. Él no quería estar aquí. Lo he dejado claro. Estaba hosco, como si lo hubieran sacado de un estupor o como si lo hubieran medicado intensamente. Habló casi de manera inaudible, intencionalmente. Nunca miró al jurado, apenas miró al fiscal estatal adjunto Jason Lewis mientras Lewis lo interrogaba con notable paciencia; después de todo, era un testigo del estado.
Pero si bien estaba haciendo todo lo posible por despreciar el procedimiento y desalentar a sus interrogadores, si no por faltar al respeto al jurado, dio la impresión de que no estaba interesado en todo el asunto, ni siquiera dio indicios de que estuviera interesado en disimular. Simplemente no quería que lo molestaran, y mentir le habría supuesto un gran esfuerzo. Reconoció que algunas de sus declaraciones de hoy eran diferentes de lo que había dicho en su declaración, pero no cuestionó a Lenamon al respecto ni pareció molesto, aparte de sugerir ocasionalmente que lo que decían sus declaraciones escritas podría no haber sido lo que He querido decir. Su comportamiento impenetrable ciertamente dio crédito a esa posibilidad: hoy era muy bueno para ser incomprendido.
La fiscalía espera que dos pruebas puedan tener una fuerza desproporcionada ante el jurado. Uno es un conjunto de letras escritas por la mano de Chamblin y que reflejan una mezcla de brutalidad y patetismo que, según la fiscalía, equivale a una confesión: “El teléfono que suena constantemente, mamá, dijo que fui noticia esta noche / El negro coño me alcanzó / Mejor creo que “No lo pensé dos veces / envié al negro al señor / esperando que no patearan mi puerta esta noche / dando vueltas pensando en salir a la carretera esta noche”.
De hecho, así fue: él, Bauer y Humphrey regresaron a Virginia, de donde eran, menos de un día después del tiroteo, después de regresar a Palatka, donde se habían alojado. Esas letras, para la fiscalía, son una confesión: aquí está Chamblin –cuya escritura fue autenticada, cuyas huellas dactilares estaban por todas esas páginas en un cuaderno rosa extrañamente femenino– describiendo un asesinato pocos días después del asesinato.
La segunda prueba que pesa mucho a favor de la fiscalía es un vídeo que muestra el andar de Chamblin, un andar muy particular que el detective del sheriff del condado de Flagler, Agustín Rodríguez, describió al jurado cuando apareció en la pantalla: “Pie izquierdo arriba, pie derecho afuera, pie izquierdo “Pie arriba, pie derecho afuera”. Augustin también describió las huellas del tirador caminando con calcetines mojados sobre concreto, luego mostró el video que filmó subrepticiamente de Chamblin caminando de una sala de interrogatorios a otra, un video que Rodríguez tomó intencionalmente para compararlo con el modo de andar en el video de vigilancia. Fue un partido. En este caso, la coincidencia es casi tan fuerte como las huellas dactilares.
Anteriormente, Lenamon confrontó a Rodríguez, quien había entrevistado quizás a 100 testigos, con la pregunta que siempre había querido hacer: “¿No es cierto que tenías la costumbre de compartir mucha información con las personas a las que entrevistabas sobre tu teoría?”. “¿Acerca de esta investigación?” Rodríguez reconoció que había compartido parte de esa información con Humphrey.
Detrás de la pregunta de Lenamon está su teoría de que Rodríguez le dio a Humphrey suficiente información para que Humphrey se librara de la responsabilidad. Pero si Lenamon esperaba obtener ese tipo de corroboración de Humphrey, incluso en forma de ruido, no parecía haberlo logrado. Había un elemento tipo “qué” en algunas de las pruebas que presentó, como, por ejemplo, la tarjeta de la Seguridad Social y los extractos bancarios que Humphrey había dejado en el coche de Bauer después de que lo registraran en el condado de Clay. Nadie había negado que Humphrey había salido mucho tiempo con Bauer y Chamblin.
Y Lewis se había adelantado a Lenamon cuando fue Lewis, no Lenamon, quien reveló que a Humphrey le habían pagado 2.000 dólares para hablar con el investigador. Todo lo que se agregó fue más evidencia no tanto sobre el asesinato de Deon Jenkins sino sobre circunstancias tan sórdidas la noche del asesinato como las que ensombrecieron la investigación a medida que se desarrolló a lo largo de tres estados y 15 meses.
