La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Aileen M. Cannon, acordó el martes poner fin a una larga disputa con los fiscales sobre si los testigos agentes del gobierno en el juicio penal por documentos clasificados de Donald Trump deberían ser identificados públicamente en los documentos judiciales.
Su orden fue la segunda vez este mes que criticó a los abogados del Departamento de Justicia y falló mayoritariamente a su favor.
El fiscal especial Jack Smith ha pasado meses tratando de convencer a Cannon de que mantenga bajo secreto los nombres de los agentes del FBI, agentes del Servicio Secreto y otros posibles testigos en el caso, que acusa a Trump de mal manejo de documentos clasificados y de obstruir los esfuerzos del gobierno para recuperarlos de Mar-. a-Lago, su casa y club privado en Florida.
Inicialmente, Cannon falló en contra de Smith, pero el martes cedió y dijo que aceptaría mantener los nombres y la información de identificación bajo sello. Sin embargo, no fue una victoria total para Smith, porque el juez también dictaminó que el contenido de las declaraciones de los testigos puede hacerse público en los expedientes, siempre y cuando el material no identifique a los testigos ni a otras personas mencionadas.
Suscríbase a The Trump Trials, nuestro boletín semanal por correo electrónico sobre los cuatro casos penales de Donald Trump.
“Aunque la solicitud del Fiscal Especial sigue siendo de naturaleza amplia, ya que se aplica a todos los posibles testigos del gobierno sin hacer distinción… el Tribunal está satisfecho de que el Fiscal Especial ha hecho una demostración adecuada sobre esta cuestión” por ahora, escribió Cannon en su fallo de 24 páginas.
Ordenó a Smith que presentara un índice que utilizara un término sustituto genérico, como Agente 1 del FBI, para las personas a las que se hace referencia en los documentos judiciales.
El juez también criticó a Smith por lo que, según ella, eran argumentos legales mal elaborados en las primeras etapas de la discusión. Dijo que sus esfuerzos posteriores ofrecieron mejores razones para mantener los nombres fuera del ojo público.
Smith había argumentado que hacer pública esa información daría lugar a acoso y posible intimidación de los testigos del caso.
Una coalición de grupos de medios había presionado para que la información se hiciera pública, dado el intenso interés público en el caso y lo que estaba en juego para Trump. — un ex presidente y presunto candidato presidencial republicano para 2024, va a juicio.
“La respuesta del fiscal especial no objetó la invocación de los principios de la Primera Enmienda por parte de la Coalición de Prensa, no se comprometió significativamente con ninguno de los estándares legales y no ofreció ningún respaldo fáctico adicional”, señaló Cannon en su orden.
La cuestión de la redacción de los documentos judiciales (en particular, los anexos adjuntos a las mociones de la defensa previas al juicio presentadas en el caso) ha persistido desde enero y ha complicado las otras luchas legales que deben decidirse antes del juicio.
La semana pasada, Cannon negó El intento de Trump de que se desestimen los cargos se basó en su afirmación de que la Ley de Registros Presidenciales impedía su procesamiento. Ese fallo se produjo después de que Smith instó al juez a pronunciarse rápidamente sobre el tema, diciendo que estaba siguiendo una teoría legal “incorrecta” relacionada con las instrucciones del jurado. que podría tener que apelar rápidamente ante un tribunal superior.
Cannon acordó desestimar la moción de la defensa de Trump, pero sugirió las críticas de Smith a su exploración legal. fue “sin precedentes e injusto”.
El juez aún tiene que decidir la fecha del juicio para el caso de alto perfil o una serie de otras cuestiones legales previas al juicio. Los fiscales han sugerido que el juicio podría comenzar a principios de julio, mientras que los abogados de Trump han argumentado que no debería comenzar antes de agosto.
