(CNN)— Horas antes de que Israel lanzara un ataque con drones contra Irán el jueves por la noche, funcionarios israelíes avisaron a sus homólogos estadounidenses en Washington: se estaba preparando un ataque, dijeron, y sin compartir detalles concretos indicaron que tendría lugar en los próximos días. días, según un alto funcionario estadounidense.
Era exactamente el mensaje que la administración Biden esperaba no recibir. A lo largo de la semana, funcionarios estadounidenses habían instado a Israel a no tomar represalias por el ataque sin precedentes de Irán cinco días antes, cuando cientos de misiles y drones fueron disparados desde el interior de Irán contra Israel.
A los funcionarios estadounidenses les preocupaba que cualquier contraataque israelí pudiera desencadenar un ciclo creciente de acciones directas entre las dos naciones que podría salirse de control.
“No aprobamos la respuesta [de Israel]”, dijo el alto funcionario, refiriéndose a la advertencia que recibió Estados Unidos antes del ataque israelí del jueves.
ANÁLISIS | Irán e Israel evitaron, por ahora, una guerra abierta
Los ataques de los últimos días han dejado a los funcionarios estadounidenses preocupados de que la barrera que alguna vez existió entre Israel e Irán se haya derrumbado, dando lugar a una nueva forma de confrontación directa que podría ser infinitamente más volátil y difícil de predecir.
La respuesta de Irán será ahora una prueba crucial para determinar si las dos naciones han entrado en la fase inicial de un conflicto directo o si ambas partes pueden dar un paso atrás.
Hay algunas señales de que la situación puede estar mejorando.
Los servicios de inteligencia estadounidenses creen desde hace tiempo que ni Irán ni Israel están de humor para una guerra abierta. El ataque de represalia de Israel parece haber sido diseñado para ser limitado, alcanzando una sola base militar a unos 275 kilómetros de Teherán y dejando intactas dos instalaciones cercanas que son una parte importante del programa de desarrollo nuclear de Irán.
Una fuente de inteligencia regional con conocimiento de la reacción de Irán al ataque le dijo a CNN que los ataques directos entre estados entre los dos países habían “terminado”. Según esta persona, no se esperaba que Irán respondiera.
“No hay señales de una mayor escalada en este momento”, dijo el alto funcionario estadounidense, advirtiendo que las cosas podrían cambiar. “Pero todos los indicadores sugieren un paso atrás”.
Aún así, los funcionarios estadounidenses son muy conscientes de que, tras el intercambio de fuego directo sin precedentes, puede ser más difícil que nunca predecir cómo responderá Irán a las provocaciones percibidas.
El ataque masivo de Irán contra Israel la semana pasada marcó la primera vez que disparó desde dentro de sus propias fronteras directamente contra Israel, poniendo fin a años de cómodas suposiciones por parte de Estados Unidos y sus aliados sobre los límites de la militancia iraní y su voluntad de atacar a Israel directamente.
Los funcionarios iraníes han declarado públicamente que la política de Irán hacia Israel ha cambiado.
“Hemos decidido crear una nueva ecuación, y es que si a partir de ahora el régimen sionista ataca nuestros intereses, bienes, personalidades y ciudadanos, en cualquier momento los atacaremos desde la República Islámica de Irán”, declaró Hossein Salami. máximo comandante del poderoso Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, a la televisión estatal iraní tras el ataque del fin de semana pasado.
Y apenas unas horas antes del contraataque israelí del jueves por la noche, el Ministro de Relaciones Exteriores de Irán le dijo a Erin Burnett de CNN que si Israel tomaba represalias, “la próxima respuesta de nuestra parte será inmediata y al más alto nivel”.
“Rara vez he visto un momento [en Medio Oriente] “Es más inflamable que el actual”, dijo el jueves el director de la CIA, Bill Burns, en el Centro Presidencial George W. Bush en Dallas.
Una guerra latente desde hace mucho tiempo en las sombras
Para algunos ex funcionarios estadounidenses profundamente familiarizados con el régimen iraní, el ataque directo sin precedentes de Irán el fin de semana pasado tiene sentido dado su fracaso para competir con Israel en una guerra en la sombra que se gesta desde hace mucho tiempo y que ha dejado a varios de sus comandantes muertos.
Israel ha llevado a cabo numerosos ataques exitosos contra líderes militares iraníes en toda la región, e incluso contra algunos oficiales dentro de las propias fronteras de Irán. El 1 de abril, un ataque israelí contra lo que Irán afirma que era una embajada en Siria mató a siete funcionarios, incluidos dos altos comandantes iraníes.
“Imagínense la presión que se acumula en el sistema [iraní]”, dijo el general retirado Frank McKenzie, ex comandante del Comando Central de Estados Unidos. “¿Israel mata a nuestro pueblo y no paga un precio? “Creo que es un factor importante”.
McKenzie y otros analistas sugirieron que, para Irán, el ataque del 1 de abril en Siria fue una escalada que se sumó a una situación ya insostenible que sus líderes creían que requería una respuesta más fuerte de lo habitual para disuadir futuras acciones israelíes.
Uno de los comandantes asesinados, Mohammed Reza Zahedi, era el tejido conectivo entre Irán y el Hezbollah libanés, el aliado más grande y capaz de Irán, según Jonathan Panikoff, ex analista de inteligencia especializado en la región.
En vísperas del bombardeo de misiles y drones de Irán contra Israel, los funcionarios estadounidenses seguían creyendo que era probable que Irán respondiera a través de su red de combatientes aliados, como siempre lo había hecho antes. Pero cuando Estados Unidos y sus aliados comenzaron a ver señales de que Irán estaba moviendo misiles dentro de su propio territorio, se desató un frenesí en Washington sobre lo que Irán probablemente haría, dijeron funcionarios estadounidenses actuales y anteriores.
Queda por ver si este cambio en la postura de Irán refleja un cambio más permanente en el pensamiento del líder supremo de Irán, el ayatolá Seyyed Ali Jamenei.
“No está claro si Jamenei, a sus 84 años, ha cambiado su doctrina estratégica de larga data para evitar la confrontación directa con Israel, o si esto es un adelanto de cómo podría comportarse un gobierno iraní liderado por militares después de Jamenei”, dijo. Karim Sadjadpour, miembro principal del Carnegie Endowment for International Peace.
Quizás el mejor paralelo con la situación actual sea lo que ocurrió después del ataque estadounidense que mató al alto comandante iraní Qassem Soleimani en enero de 2020. En cuestión de días, Irán, y ninguno de sus representantes, disparó docenas de misiles balísticos de corto alcance. campo de tiro contra tropas estadounidenses en una base militar estadounidense en Irak. Esto también se consideró un paso sin precedentes que podría desencadenar un paradigma regional nuevo y más peligroso.
En ese caso, Irán dio suficientes señales de sus intenciones para que las tropas estadounidenses pudieran refugiarse en búnkeres y minimizar las bajas. Ningún estadounidense murió, aunque decenas sufrieron lesiones cerebrales traumáticas, y cuando terminó el ataque, Irán envió un mensaje público de que el asunto estaba cerrado. Estados Unidos, bajo el entonces presidente Donald Trump, decidió no tomar más represalias.
Los rescatistas buscan entre los escombros de un edificio adjunto a la embajada iraní un día después de un ataque aéreo israelí en Damasco, Siria, el 2 de abril. (Crédito: Louai Beshara/AFP/Getty Images)
Evaluando el verdadero impacto del ataque de Irán
En los días posteriores al ataque a Israel, algunos analistas sugirieron que Irán podría haber tratado deliberadamente de evitar víctimas en un esfuerzo por evitar que la situación empeorara, aunque los funcionarios del Pentágono rechazaron estridentemente esa hipótesis.
El sábado, Israel y sus aliados pudieron destruir el 99% de los proyectiles iraníes antes de que impactaran. Hubo pocos daños en Israel y ninguna muerte. Eso, combinado con señales públicas y diplomáticas de Irán en los días previos al ataque, ha provocado que teorías similares sobre la intención de Irán circulen en Washington esta semana.
Pero los funcionarios de la administración, así como McKenzie y otros ex funcionarios, han negado la sugerencia de que Irán se estuviera comportando así en esta ocasión. La magnitud del ataque en sí sugiere que Irán tenía la intención de matar israelíes, dijeron funcionarios y analistas. En muchos sentidos, el sábado fue el triunfo de años de planificación militar preparada precisamente para este tipo de asalto hipotético.
Pero la defensa aérea contra una gama tan amplia de amenazas es una operación compleja y difícil, y si bien Israel y sus aliados tuvieron éxito, ese éxito no fue de ninguna manera una conclusión inevitable, dicen funcionarios actuales y anteriores.
“Los iraníes usaron las joyas de la corona”, dijo McKenzie. “Sus misiles balísticos, drones y misiles de crucero de ataque terrestre. Y lo que lanzaron fue un esfuerzo total, todo lo que pudieron hacer. No fue una señal”.
Ahora, Washington y la región esperan la respuesta de Irán al contraataque israelí.
El riesgo, dicen los funcionarios, es profundo.
“Israel e Irán van a empezar a subir más en la escala de escalada en cada momento futuro de conflicto y eso es increíblemente peligroso”, dijo Panikoff. “Si Israel e Irán tienen una mayor percepción de amenaza mutua, es más probable que piensen que tienen que actuar de una manera más sólida y agresiva”.
